Según la tradición hinduista, la sociedad se ordena en base a un estricto sistema de castas. Cada casta supondría un estrato diferente dentro de una pirámide ideal, donde la mayoría del pueblo, como suele pasar con estas cosas, formaría la base de dicha pirámide, y en su cúspide, como no podría ser de otra manera, estaría la élite.
No dudo que el sistema, en el que se estratifica una sociedad, os resulte familiar. En la Europa Medieval, el vulgo, el pueblo llano, eran una mayoría carente de recursos que con su trabajo mantenían a lo más alto de la cúspide, esto es, los nobles (lo del trabajo lo tenían prohibido por decreto ley) y la iglesia (que ya sabemos lo útil que es en toda sociedad moderna que se precie), quienes, para bien o para mal, eran la minoría que acababa cortando el bacalao.
Hay otro aspecto que me interesa destacar del sistema de castas hindú. Aquellos que por nacimiento pertenecen a un estrato dado, no pueden “arrejuntarse” con otros individuos pertenecientes a estratos diferentes. La única forma de pasar de una casta a otra diferente es mediante la reencarnación a lo largo de una infinita sucesión de vidas. El cambio de casta se puede dar en dos direcciones distintas, bien ascender en la pirámide o descender de nivel y categoría, todo dependerá de lo fiel que seas al karma, es decir; de lo bien que te hayas portado durante la vida que te ha tocado, si has cumplido con tus promesas y en definitiva, si has sido una buena persona (o sea, justo lo contrario que Max Mosley 
que se debería de reencarnar en cucaracha, puercoespín o escarabajo pelotero, lo menos).
Esto mismo pasaba en la Europa del medievo. A ver qué rey (que no fuera de cuento) contraía nupcias con una vulgar campesina (el derecho de pernada es una cosa y otra muy distinta caer tan bajo…). Hoy día, en los países que aún tenemos ese viejo legado llamado monarquía, se va diluyendo el concepto y ahí tenemos al Príncipe Don Felipe de Borbón, que se ha casado con una chica que era muy mona cuando presentaba las noticias de la cadena estatal, y ahora parece un paraguas arrugado. Pero vamos, que ha pasado como en los cuentos, todos felices y comiendo perdices.
Pues resulta que en la Fórmula 1 de 2010 vamos a ver un perfecto sistema de castas al más puro estilo Bollywood. En la cúspide de la pirámide estarían los cuatro equipos fuertes por todos conocidos:
- Ferrari
- McLaren
- Mercedes GP
- Red Bull Racing
Tendríamos una casta intermedia de equipos que en función de lo que hagan a lo largo del año, estarán más cerca de formar parte de la casta justamente anterior, o posterior, y serían a mi modo de ver:
- Force India
- Renault
- Sauber
- Toro Rosso
- Williams
Y por último, tendríamos a la casta más baja, la casta formada por los parias de la sociedad piramidal, los equipos nuevos:
- Lotus
- Virgin Racing
- USF1/Campos Meta/Stefan GP o lo que venga…
Cuando termine su ciclo de vida, veremos si el esquema de esta particular sociedad se mantiene igual, o se modifica, y si hay cambios, cuáles son.
…
NOTA: El orden de los distintos equipos está realizado en base a un estricto orden alfabético, cada uno dentro de su casta, evidentemente
Tras Montmeló intentaremos ordenar a los equipos según sus tiempos y no sólo según un arbitrario sistema de clases.
Y coincido tambien con Jimmy. Porque unos valen y otros no cuando en X momento demostraron lo mismo? Hakkinen tmb tiene 2 mundiales y también derroto al Kaiser. Porqué él no cuenta? en fin…
Suscribo punto por punto tus palabras en los dos últimos comentarios, Imolk.
De acuerdo Imolk contigo en cuanto a la valía de Hamilton como piloto.No seré yo quien lo ponga en duda, que lo cortés no quita lo valiente.
Pero en cuanto a haber erradicado por completo sus cruzadas de cables, permiteme que , de momento lo deje en ” stand by”, esta temporada nos lo confirmará ó rebatirá por completo.
Salu2
Hombre, Bel1, errores tontos los comete como todo el mundo.El año pasado, yendo 3º se estrelló en la ultima vuelta por pretender presionar a Button en… monza? eso es un error tonto. Pero tambien lo tuvo alonso en 2008 en monaco llevandose a ¿heidfield? por delante en una curva. Tambien la tuvo schumacher en 2006 en albert park, creo, yendose contra un muro. Errores tontos lostendrán todos. Eso si, son errores tontos (que todos pueden tener), o errores de piloto novato?
@Imolk
En cambio ahora no comparto eso de error tonto o de piloto novato. Para mí, en su momento, reconozco que hizo lo que haría todo piloto ambicioso, luchar hasta el final:
http://www.efectosuelo.com/gp-de-italia-2009-resumen-de-la-carrera/
Al menos en su día así lo viví
@ Imolk
Estoy de acuerdo contigo en que Schumacher y Hamilton hacen las carreras mas viscerales, divertidas, que lo dan todo, pero que me dejes a Alonso, Vettel y Kubica? NO!! son pilotos que les da igual quedar en una posicion que otra, en cuanto a lo de Hakkinen no se le da el valor que tiene quizas porque no era tan mediatico y porque en ese momento Scumacher no era campeon, si lo hubiera sido los 2 años anteriores entonces te aseguro que se les daria mas valor a sus 2 titulos mundiales, que para mi lo tienen, haber cuantos pueden presumir de ser bicampeones del mundo, Mansell por ejemplo no es bicampeon y tiene mas cache por decirlo de alguna forma que Hakkinen.
Pero lo que no entiendo es como se puede hablar tantas tonterias que se leen en algunos diarios deportivos y esa animadversion que se tiene a Alonso y a Hamilton, alonsistas y antialonsistas…buff!! yo creo que hay mucho futbolero opinando y piensan que este deporte se reduce a una verborrea despues de un Barça- Madrid.
Salu2
Hostias rosso, schumacher ya tenia 2 mundiales cuando hakkinen se coronó 2 veces campeon, tio! 2 con benetton, ademas! No me dejo a alonso & cia. Pero yo si veo a alonso haciendo mas cuentas que schumacher, y conservando la posición sabedor de que era buena para su balance de puntos (en 2005 por ejemplo). Schumacher tiraba y tiraba. Era la carrera numero 13, llevaba 12 ganadas, pero al tio le importaba un pimiento, no le dejaba los restos ni a su compañero barrichello.
En cuando a Jors y su opinion sobre el error por ambicion y no por tonteria d ehamilton,discreco. Afalta de 1 vuelta (menos de 1 vuelta) y teniendo a un rival a casi 3 segundos y pico, es un poco… evidente saber que, no le ibas a sacar 4 segundos a aquel Brawn en un sector y medio. No se trata de ser ambicioso, que tambien, sino de usar un pocola cabeza. Para mi, hay una diferencia entre ser calculador y ambicioso, y usar un poco el sentido comun. No podia pillarle bajo ningun concepto. Button, de ver que le apretaba hamilton, podria haber tirado un poco mas. No estaba yendo al maximo!
saludos
@Imolk & Co.
Lástima de no estar en un decorado más propicio para debatir todas estas opiniones como debiéramos… Es decir un buen bar con unos buenos pintxos (léase tapas, banderillas, etc…)
Y a poder ser con algo más de tiempo…
Imolk, claro que tenia 2 mundiales!! pero no era el vigente campeon, si no recuerdo mal en el 96 fue Damon Hill y el año anterior al doblete de Hakkinen era Villenueve, tu vas a destronar a todos pero sobre a todo quieres ganar al campeon, al margen de que Schumacher, Brown y Todt ya tenian un aparato muy serio que pudo haber sido campeon perfectamente en el 97 al margen del affaire con Villenueve.
Claro que Schumacher es ambicioso, pero movido mas por el hecho de birlar todos los records posibles a Ayrton Senna y eso si que era un aliciente, y que necesidad tenia de dejar” victorias ” a Barrichello ¿para “apiadarse” de el? algo de “generosidad” claro que tenia, forzada un poco por su propio equipo y que rivales serios tuvo en su “dictadura” Hakkinen retirado, un tal Raikkonen despuntado que fue el unico que le “disputo” un mundial de los 5 consecutivos, y no le quito meritos a lo conseguido por el, que conste que soy admirador de Schumacher, como bien dice ni nick soy ferrarista y apoyare a cualquier piloto de la Scuderia por muy malo que sea, pero la tierra me tira y si te digo que cuando Alonso le disputaba el mundial a Schumacher queria que ganara Alonso, pero si ganaba Schumacher quedaba contento igual, es mas me quedo una espina clavada queria que Ferrari fuera campeon de constructores y no Renault.
Buff! vaya ladrillazo. Salu2
@ Jors
+1000000!!
Salu2
Hombre rosso. Entiendo tu punto de vista. Sobre lo de los rivales a batir que tuvo schumacher… estoy de acuerdo, pero parcialmente. Qué rivales tiene que batir quien no es mejor? pues los que son mejores que él. Pero qué rivales tiene que batir quien es el mejor? ninguno… solo a si mismo. Y solo una mecanica mejor a la que el lleva puede impedirselo. Y se dio el caso de que Todt y Brawn eran los mejores en su campo. No creo que sea un caso de meritos de él, o demeritos del resto. Simplemente eran los mejores, y como era previsible, arrasaron. Nada mas.
@ Jimmy e Ilmok
Efectivamente lo de los premios de Asturias es un agravio comparativo enorme.
1º La prensa Especializada inglesa, la cual es Todo un referente en este deporte coloco a Hamilton en su año como novato en la F1 junto a nombres como: Senna, Alain Prost, Jackie Stewart,, Jim clark, Fangio, Gilles Vilenueve…. Poner a Hamilton en esta lista es sin duda alguna una adulteración sin limites.. y una campaña de promoción desmesurada que solo puede entenderse desde la pasión desmedida y el excesivo grado de arrogancia patriótica.
2º En España no existe ni ha existido nunca el arraigo en la F1 que puede tener un país como el Reino Unido. Ni tan siquiera un palmares de pilotos que despuntaran en esta categoría o llegaran a conseguir hazañas que hoy en día se consideran logros menores en la figura de Fernando Alonso cuando solo logra puntuar o un simple podium. Y que decir de la prensa especializada sin peso ni voz lo suficientemente mediática y que en esos días se podía contar con los dedos de una mano y sobraban..
3º Los premios de Asturias es una institución que no tiene absolutamente nada que ver con la F1. Otorga un montón de premios y entre todos esos uno a una persona destacada en el deporte. Si lo merecia Fernando Alonso como personaje destacado en 2005 en el deporte mundial es algo con lo que se puede estar de acuerdo o en contra.. Pero eso es algo completamente aparte del mundo de la F1.
Podría comparar las carreras deportivas hasta el momento de Fernando con Hamilton, empezando por la forma de llegar a este deporte de cada uno y el coche o equipo que tuvo cada uno cuando llego o los respaldos que acompañaron a cada uno hasta la entrada en este deporte. O los palmares y los títulos de cada uno y de cómo los consiguieron. Incluso hacer mi propio Ranking de pilotos y ubicarlos a los dos en esa lista pero no lo voy hacer.
No lo voy hacer por que por encima de mi opinión o la tuya incluso por encima de la opinión contagiada de ciertos periodistas estan las carreras. Ahí es donde se ponen en su sitio los rankings de la historia.
Imolk , totalmente de acuerdo contigo, es mas para mi Schumacher es el mejor de la historia, al margen de la aureola de misticismo que rodea la leyenda de Senna, pero estamos en lo de siempre “y si”, la historia esta escrita y punto y los de atras vendran para reafirmarte o para relevarte.
Salu2
@Imolk & cia. perdonad que me entrometa pero solo hacer una puntualización, dices que Alonso es mas calculador, yo tambien lo creo, pero no menos luchador, me explico, pones de ejemplo un mundial que gano Alonso en el que se conformaba, yo pienso que se conformaba sabedor que no podia hacer otra cosa, si hubiese estado en Ferrari en la época de Schumacher estoy casi seguro que hubiese hecho lo mismo que el.
Por el bien nuestro espero que no se repita, pero si a Fernando le dan un coche demoledor como se lo dieron a shumi… veremos. Un saludo.
Pues si. Y si Hitler hubiera ganado la guerra de stalingrado? igual estabamos hablando de armas y tanques alemanes, y no de coches de F1, xddd
Tranquilo, amigo aficionado, que tenemos a un Newey, un Brawn, un Schumahcer & cia dispuestos a evitarlo.
Un saludo
@juglar, no te olvides de que Hamilton, en su año de debut, estuvo a punto de ganar el mundial, y empató a puntos con su compañero de equipo, y su compañero de equipo era Fernando Alonso, un bicampeón que acababa de “retirar” a Schumacher, no Trulli o Kovalainen. Obviamente es muy exagerado que eso le sitúe entre los 10 mejores, pero quizás (en negrita!) en su época a alguien le parecería exagerado que se pusiera a Gilles Villeneuve se le considerase uno de los 10 mejores pilotos de la historia sin haber ganado ningún mundial (de hecho, en el 79 que quedó segundo, le superó su compañero de equipo), y su palmarés es considerablemente aplastante.
(es más, espero que tenga MUCHO que decir este año)
@Imolk, creo que Vettel también tiene algo que decir
claro que tene algo que decir Vettel, Jimmy. Hay muchos que tienen que decir. No queria establecer un numerus clausus de pilotos. Los hay muy competentes. Por ejemplo, para mi sutil es un maquinon, y kobayashi (a la espera de verle mas tranquilamente) tambien lo es. Hay fueras de clase, pero no olvidemos, que por lo general (ultimamente esta regla se rompe a favor del dinero) los mejores son los que estan ahi.
Bueno yo solo hice un comentario respecto al bombo desmesurado que se le había dado desde el principio a un piloto desde medios que tienen demasiado peso en esto de la F1 como para encumbrar o por lo contrario desbaratar las carreras deportivas del piloto que deseen.
Hablar de lo que ocurrió en 2007 es meterse en un zarzal sin salida. Y nunca nos vamos a poner de acuerdo por que los únicos que saben lo que ocurrió internamente en Mclaren son los propios protagonistas.
Pero como realidad insólita voy a resaltar que desde que sigo la F1 es la primera vez y la única de la que tengo constancia que tuviera que intervenir directamente la F.I.A con comisarios en el Box de Mclaren para certificar y asegurarse de que el equipo no hacia juego sucio con sus dos pilotos. Y con jugarretas como las famosas presiones de los neumáticos. Eso solo por destacar parte de lo que transcendió.
Quizá eso valga como ejemplo de lo que vivimos en 2007, y como ejemplo de lo que no tiene que hacer nunca una escudería si lo que pretende es ganar un titulo. Aun así como tu dices todo se quedo en un “casi”, pero me sigue sorprendiendo aun mas que Fernando se pudiera quedar tan cerca de ese “casi” con todas las complicaciones añadidas por su propio equipo. Demasiados frentes en una misma guerra para una sola persona.
En fin con el principio de que el tiempo pone a todo el mundo en su sitio y mirando mas el presente y el futuro creo que nos quedan muchas batallas de las de verdad en pista donde si lo visto hasta el momento no es suficiente nos dará las claves del lugar que debe ocupar cada piloto.
Abrazos
@vladi1711, que mi tocayo no es el 8º es muy fácil de demostrar: dos Red Bull, dos Ferrari, dos McLaren, dos Mercedes. Ya nos sale 9º en el mejor de los casos, y aún nos quedan los Sauber, los Renault, los Williams…
Pues vaya ánimos le damos al chaval. Pero bueno, hay que contar con que un red bull rompe motor, el Mclewis se queda sin gomas antes de la vuelta 10 y abandona, Schumi si las cosas no van bien aparca en cualquier sitio y se baja, Rosberg cabreado por alguna razón aún desconocida, le sigue…. Con lo cual, 5º no es algo irreal
¿Hablábamos de Jaime, no?