© Scuderia Toro Rosso
Tras el desafortunado accidente de Felipe Massa durante la sesión de calificación del pasado GP de Hungría, las alarmas en materia de seguridad han saltado.
Las consecuencias las hemos tratado en el post sobre la sanción impuesta al equipo ING Renault. La escudería francesa pagará los platos rotos (sancionados sin poder disputar el GP de Europa) si la apelación interpuesta no prospera.
La cuestión ahora es saber qué se podría hacer para evitar accidentes de este tipo. Tampoco nos olvidemos que el piloto de F2, Henry Surtees, falleció hace pocos días y nadie hizo un mínimo esfuerzo por abrir un debate sobre las medidas de seguridad de los monoplazas.
Es llamativo pero a las pocas horas del accidente de Massa, apareció un vídeo sobre las características de un casco de F1 describiendo la serie de pruebas a las que es sometido y los materiales ultraresistentes de los que se compone. El domingo la gente de La Sexta ya había editado dicho material para disfrute de los espectadores en uno de sus previos:
Nos cuentan que entre otros materiales un casco de F1 se compone de fibra de carbono, polietileno y Kevlar (el material con el que se confeccionan los chalecos antibalas). Pesa en torno a los 1.200/1.300 gramos y en ningún caso debe superar el kilo y 800 gramos. Al igual que sucede con el chasis del monoplaza se diseña dentro del túnel de viento para que su forma sea óptima desde el punto de vista aerodinámico:
Por supuesto, ningún piloto puede competir con un casco que no haya sido homologado por la FIA, ahora entenderéis mejor la reacción de Max Mosley sacando pecho, sic.
Alguien comentaba en un post anterior (siento no recordar quién fue, ya me vais a perdonar pero con tanta actividad estos días me cuesta localizar los comentarios 
) que “por suerte” el muelle que impactó con el casco de Massa fue a parar a su cabeza, protegida con este elemento de seguridad, y no a una de las extremidades superiores o incluso al propio pecho, el resultado podría haber sido catastrófico.
La solución que algunos expertos proponen es cubrir la zona del cockpit, lo que ya empieza a plantear un nuevo debate, ¿es posible, sería dar un paso adelante en la seguridad en la F1, se perdería en encanto y la esencia del deporte?.
Reconozco que no tengo una postura clara al respecto, porque es evidente que por un lado si éste sistema de cabina cubierta existiera, la muerte de Henry Surtees y el accidente de Felipe Massa se habrían evitado, pero, y si un monoplaza equipado con este sistema vuelca y se incendia el motor, qué sería peor; la cabina aislaría al piloto de los equipos de rescate y podría morir dentro del habitáculo, bien por los gases de la combustión, bien por las quemaduras…
Uno de los primeros que se han atrevido a opinar ha sido David Coulthard:
Podríamos construir cabinas cerradas, máquinas más parecidas a un turismo, pero esto iría en contra de la esencia de nuestro deporte.
David Coulthard
¿Qué os parece a vosotr@s, cabinas abiertas o cerradas?.
El del muelle fui yo.
Yo creo personalmente que las cosas están bien asi, a sido mucha casualidad lo de Surtees y lo de Massa. No hay que olvidar que es un deporte peligroso, y que la seguridad a mejorado bastante. Como ejemplo podemos poner el accidente de Jacques Laffite, antiguo piloto de F1 francés, que sufrió un accidente frontal, que le supuso su retirada definitiva de la F1, en el Gran Premio de Inglaterra en 1986, tal como lo dijo el mismo el domingo en el previo de la carrera se fracturo las dos piernas con múltiples fracturas importantes.
Poner una barra de seguridad encima de la cabeza de poco servirá, por que esta la parte alta del monoplaza que ya cumple esta función, quizá la solución sea poner una especie de visera delante del piloto, al estilo para vientos de las motos antiguas, peor sin cerrarlo completamente, ahora feo de narices sera.
Yo veo mucho mas peligros de la manera que mecánicos, invitados, comisarios, se pasean en el pit-lane. Sin ir mas lejos, estaba yo viendo el previo de TF1 y esbana saliendo los coches de los boxes para ir a la parrilla, se aprecia perfectamente como un comisario ‘despistao’, si no se aparta de golpe y el monoplaza da un volantazo, se lo lleva por delante fijo.
Saludos
cerrar la cabina de un f1 es como ponerle techo a una moto
@Óscar
Vaya, eras tú.El apunte era bueno.
Lo de la barra de seguridad serviría en el caso de la rueda en un accidente como el de Surtees. La visera de la que hablas se usaba en el pasado, ¿se lo habrán planteado?.
Es muy cierto eso que comentas sobre la seguridad del pitlane, aunque en el pasado había más acceso aún.
@oberon
Uuummm, techo a una moto, dices? mira el enlace
http://thekneeslider.com/images/mp3roof.jpg
Un saludo.
Off topic:
Parece ser que la apelación de Renault se celebrará el miércoles 19 de agosto, de momento sin confirmar, a ver si mi fuente acierta
Un cordial saludo.
Si nos ceñimos a las medidas actuales de los monoplazas, cerrar la cabina conlleva muchísimos problemas como son:
Ventilación
Temperatura
Rapidez en el desalojo
Seguridad propia del piloto en caso de accidente.
El tema de cerrar la cabina, es algo que hay que analizar muchisimo, ya que en caso de accidente, puede quedar clavada la capsula, y por mucho que tenga apertura… queda trabada. Ademas, la temperatura sería muchisimo mas alta en grandes premios como en bahrein por ejemplo.
La ventilación… si ya es poca dentro del cockpit, imaginaos si se cierra la parte de la cabeza… el aire que respirasen los pilotos sería de pésimas condiciones.
Pero lo peor, es que en caso de accidente, desde el accidente hasta que sale el piloto sería un tiempo enorme por el simple hecho de tener un trasto mas que quitar para salir del vehículo.
Yo apostaría mas por mejorar la resistencia de los cascos, invirtiendo mas en esa tecnología que en poner obstáculos para la evacuación del piloto.
Saludos, Spigel.
Buenas a todos, el tema de la cabina cubierta fué lo primero que pensé tras el accidente de Henry Surtees, y luego volvío a surgir tras lo de Massa, en mi opinión desde el punto de vista estético y deportivo no sería un gran cambio, de hecho seguro que quedarían unos diseños espectaculares en plan caza de combate, pero encuentro el mismo inconveniente que Jors, se mejoraría la seguridad contra impactos de objetos “voladores” pero aumentaría la dificultad de extracción del piloto de la cabina en caso de vuelco o deformación del material por un choque, además recordemos que la FIA impone un tiempo mínimo a los pilotos para salir del monoplaza en caso de urgencia, y con un cockpit cerrado seguro que aumentaría.
En definitiva yo creo que es mejor seguir como hasta ahora, los cascos han demostrado ser muy seguros, y las probabilidades de que una pieza entre en el cockpit y golpee al piloto en el pecho las veo muy remotas, pero bueno esta es mi opinión como aficionado y no como experto en seguridad, así que si al final se impone la cabina cubierta, pues bienvenida sea si es en pro de la protección del piloto.
Un saludo.
@Daniken
Es posible que lo mejor sea lo que comentaba Spigel y dedicar recursos a desarrollar cascos más eficientes. De todas formas ya habréis podido ver en el vídeo la serie de pruebas que se realizan, pero es que al final una rueda impactando contra un casco a 250 km/hr… El problema no es que aguante el casco si no la cabeza del que va dentro…
@FA
Algún día nos desvelarás tus fuentes
Ya puestos, qué día exacto echan a Piquet, es por ponerle una cuenta regresiva especial
Un saludo.
Pues como bien dicen spigel y Daniken, la cabina cerrada tiene la dificultad de la evacuación como principal contra.
Siguiendo con lo de Massa, he encontrado esta comparativa para hacernos una idea de la fuerza del impacto:
Below is a list of kinetic energies of common projectiles. The bullet energies assume point-blank range (and are calculated using numbers from Alpine Armoring). All the energies are calculated using the old kinetic energy = 1/2 * mass * velocity^2 formula you learned in school.
- 100 mph fastball from Nolan Ryan: 145 joules
- Barry Bonds’ swing (33 oz. bat at 70 mph): 458 joules
- 9mm handgun: 513 joules
- .44 Magnum handgun: 1,510 joules
- The spring that hit Massa (800 grams at 160 mph): 2,046 joules
- AK-47 (7.62mm round): 2,599 joules
- 12 gauge shotgun slug: 3,580 joules
- The wheel that killed Henry Surtees (an estimated 12 kg at 120 mph): 17,267 joules
Before we talk about those figures, it’s worth remembering that the Massa and Surtees accidents were real-world situations, and as such, the numbers above may be imprecise. Massa was moving at 160 mph, but if the spring was traveling at high speed in the same direction as his Ferrari, or if it ricocheted off of his car before striking him, the estimate of 2,046 joules will be too high. If, for instance, we change the spring’s collision speed to 120 mph, its kinetic energy drops about 44% to a still-frightening 1,151 joules. The same caveats apply to the figures on Henry Surtees’ accident. Please suggest any adjustments in the comments.
By the numbers above, Massa,…… in terms of sheer energy, he’d have been better off letting Barry Bonds hit him in the head at the same instant that someone - shot him point-blank with Dirty Harry’s gun.
Más aquí
Saludos
El problema de los cascos, es que esas pruebas se hacen en zonas del casco limpias, es decir, zona superior, lateral y trasera… y en el caso del impacto de massa, el impacto se realiza justo en el marco de la visera, una zona que encuentro que tiene muchos puntos flacos respecto al nivel de protección… solo fijaos que es justo en el marco donde mas se destroza el casco de Felipe, mientras que la visera, lo único que parece es como si hubiese sido suficiente elástica como para doblarse y volver a su forma dañándose lo mínimo…
Saludos, Spigel.
Lo de los techos en las motos viene de lejos. BMW tiene una desde hace años, de hecho creo que lo plagio de Dragon ball de toriyama que es del 85
http://www.elmundo.es/motor/2000/MV152/MV152bmw.html
la moto en cuestion:
http://www.boladedragon.com/dragonball/fotos/wallpapers/w12.jpg
aunque el apunte es bueno, creo que el coche cerrado protegeria a los pilotos del accidnete de massa pero los dejaria encerrados en caso de vuelco, nose nose tema peliagudo este…
Sobre lo que comenta Spigel del impacto en concreto de Massa es que sucedió en una zona que no es tan resistente como el resto del casco, la visera. Y el muelle que impactó contra esa visera además parece que se enganchó un poco y consiguió arrancarla. Un doble efecto que el impacto de una rueda no produce.
Comentaba Daniken que si la cabina fuera cerrada los diseños podrían tener pinta de cazas aéreos. Muchas veces la F1 a recurrido a la industria aeroespacial para encontrar la solución. Puede que imponer cabinas eyectables como en un caza de combate sea una locura, pero sobre la visera se podrían incorporar diseños como los de los pilotos de los aviones de combate, son de una pieza y se recogen dentro del propio casco. El I+D de los cascos de la F1 podría tirar por esa vía.
http://imagenes.solostocks.com/m11885258/casco-de-piloto-aviacion-militar-modelo-tk-2-piloto-de-combate.jpg
Un saludo.
Hola a todos,
Si nos fijamos por ejemplo en el Peugeot que con el que ganó Marc Gené en el Le Mans series, es un cockpit completamente cerrado en máquinas que en velocidad punta no dista de un F1, y en muchos casos la supera. Si en caso de haber sido un F1 hubiera sido uno de éstos el que hubiera recibido el impacto del muelle, lo habría atravesado como atraviesan tantos pájaros, cabinas de cazas o aviones comerciales. La diferencia es que los aviones vuelan en muchos casos a velocidaes que van desde los 200 Km/h hasta cerca de los 800 los comerciales y por encima de los 1000 los cazas. Es más en muchas ocasiones estos pájaros atraviesan más fácilmente el fuselaje que el cristal de la cabina.
El problema viene por el tamaño del objeto que golpea y la concentración de la fuerza sobre una superficie determinada. Si todo el impacto del muelle se concenta por ejemplo en medio centímetro cuadrado, supone que la resistencia del material debe ser brutal, es decir, que la resistencia de la cabina debería ser aproximadamente la resistencia de un casco, pero a la vez transparente y sin aberraciones. Estoy convencido que montar esa cúpula sobre la parte que cubre los hombros del piloto y que sale por presión(cuando el piloto sale con urgencia la empuja con los hombros hacia arriba y se la lleva “puesta”) no sería un gran problema aunque por el peso del conjunto, la fuerza que debería hacer el piloto sería algo mayor y, en una persona aturdida o inconsciente podría llegar a ser un problema, pero no mucho mayor que ahora
Nos encontramos con otro problema que es el peso(fácilmente solucionable cambiando el reglamento del peso máximo del monoplaza en pos de la seguridad), pero no si hay que adaptar el habitáculo para que no sea un “cocedero”, necesitas un sistema de aire acondicionado que por sencillo que sea necesita por un lado energía y por otro supone un peso extra irrenunciable, lo que se traduce que parte de la potencia del coche se dedicaría a mover el peso extra y a acondicionar ese aire.
En el caso de los pilotos de caza, las viseras de los cascos son más débiles que las de los cascos de competición, por una sencilla razón, el impacto lo recibe la cúpula no el casco, por lo que la integración de la visera es simplemente funcional y no estructural. Incluso en los modernos estas viseras no dejan de ser pantallas transparentes de presentación de datos inter activas con los sitemas del avión.
En conclusión, la cabina alrededor del piloto es más o menos factible y creo que no supondría casi ningún peligro extra a los que ya tienen ahora excepto por humos pero, lo que está claro es que necesitaría de cambios profundos en la reglamentación y en los diseños de un F1.
La pregunta, con estos cambios ¿seguiría siendo un F1 o sería otra cosa?
Espero no heberlo liado más
Una brazo.
Juan
@PiratF1
Que pena que hayas llegado tan tarde a este post… En su momento se comentaron muchas cosas.
Pensaba que la visera de los cascos de los pilotos de caza eran más resistentes que los de F1. Pero conociendo tu profesión me fío de tus comentarios.
Está claro que cerrando el cockpit cambiarían muchas cosas, pero no sé si tanto como para hablar de cambio de disciplina… Es lo que comentaba un poco DC, se perdería la esencia del deporte, seguramente lleve razón.
Un saludo y muchas gracias por tu aporte.