Tod Brawning acompañado de sus entrañables crituras
Los aficionados a los cochecitos de colores que estamos todo el santo día con la F1 a vueltas en la cabeza, somos, de la totalidad de espectadores con la que cuenta la F1, los bichos raros del cotarro. No representamos, por mucho que nos empecinemos, a la mayoría de fans de un show que se televisa los domingos.
Antes de pasar tantísimas horas delante de la pantalla del ordenador y entrar en ese bucle de informaciones del que es difícil salir, era un seguidor fiel de las carreras de la F1, pero ni me preocupaban los resultados de los libres, ni ver cómo se disputaba la calificación y la pretemporada me era completamente ajena. Como sucede con las drogas, cuanto más leía y más investigaba, más quería seguir conociendo. La adicción llegó a ser tal que no se me ocurrió mejor invento que poner un blog para conocer a otros bichos raros como servidor.
Algunos de los amigos con los que cuento, se han visto arrastrados a ésta afición a la F1 que tengo, disciplina que antes seguían vagamente por ver, más que nada, lo que hacía cada fin de semana un compatriota suyo. Pero eso de estar mirando fotos durante horas en busca de pequeños cambios, utilizar el live timing mientras disfrutas de la carrera, aprender pequeñas lecciones sobre tecnología del motor y todas esas cosas… para qué nos vamos a engañar, eso no le interesa a todo el mundo, al menos no a la mayoría.
El futuro de la F1, el que empezamos a vislumbrar coincidiendo con el final del reinado de Max Mosley, no le quita el sueño al grueso de la afición.
Para intentar explicar lo que quiero decir, tomaré como ejemplo lo que me pasa con las competiciones de motociclismo. No soy un apasionado a las motos, eso vaya por delante. Tampoco las menosprecio pero nunca me han llamado demasiado la atención. El aliciente que supone contar con grandes pilotos destacados en una competición, con los cuales compartes nacionalidad, es un plus para interesarse por un deporte, y el que esté libre de toda culpa, ya sabe lo que tiene que hacer con la piedra esa que lleva en la mano.
Espero que haya quedado claro que no soy ningún entendido ni experto en motociclismo. Bien, una vez dicho esto, veo que de una temporada a otra la categoría de 250cc ha mutado en algo denominado Moto 2. La categoría reina hace unos poquitos de años era la del medio litro, es decir, la de 500cc que actualmente se viene designando como Moto GP, y se cuenta que la de 125cc podría denominarse, en breve, Moto 1. Me imagino que para los fans más acérrimos, esta serie de cambios pueden haber supuesto un verdadero sacrilegio, lo desconozco.
Siguiendo con la exitosa categoría de Moto 2, tenemos otra particularidad, no hay variedad de constructores en la misma, responde más a un modelo de equipos privados cuyo material base es similar, ya que la totalidad de motocicletas se basan en un modelo de calle de la casa Honda (no me preguntéis cual), con una serie de modificaciones concretas que capacitan a ese modelo como apto para competición, y después los equipos tienen a su disposición una serie de chasis y carenados que pueden escoger y seguramente evolucionar a su antojo, dentro de la medida de sus posibilidades, evidentemente.
Con esa competición monomarca, donde el constructor apenas resulta visible en ningún lugar, se consigue una rivalidad enorme y un número elevado de competidores, llegando, si mal no recuerdo, a un número cercano a los 40. ¡40 pilotos en pista luchando cada domingo!. Al otro lado tenemos la categoría reina, la Moto GP, que cuenta con tan sólo 17 pilotos, algo menos de la mitad, aunque para 2011 es posible que el número se redondee hacia la veintena.
Como aficionado, dominguero, a las motos, a mí todas estas cuestiones me dan un poco lo mismo. No entiendo cómo va lo de los neumáticos de calificación y de carrera, ni me importa. Yo lo que sé es que para pasar un rato entretenido es un espectáculo altamente recomendable.
La F1 posee un sistema similar, con una categoría reina y por debajo de ésta una serie de competiciones de promoción. La pega, ya de entrada, es que en la F1 esas categorías no están tan definidas (por mucho que tratara de explicarlo en el camino hasta la F1) como en el mundo de las motos, y eso complica mucho la vida al aficionado medio. Pero en la Moto GP está claro que las marcas que fabrican motos de calle son las protagonistas. Seguro que representa un escaparate sin igual estar compitiendo y los avances de la investigación tendrán una trasferencia tecnológica directa a las motos de calle. Con ésta fórmula sale ganando todo el mundo, los aficionados tienen una competición entretenida, las marcas su particular escaparate y banco de pruebas (lo que ya justificaría su inversión) y Dorna Sports, lo que sería nuestra FOM, se debe de estar frotando las manos de lo lindo dado el éxito y tirón de las motos.
- Oye Jors, ¿y quién imparte justicia en las motos, cual es “su FIA”?.
Ni idea, porque como he dicho sigo las motos como una inmensa mayoría, son carreras divertidas, hay españoles dando el do de pecho y lo demás ni me importa. Desde luego tendrán su órgano rector y esas cosas, ahora, si están, ni se les nota. ¿Alguien está al tanto de las polémicas de la Moto GP tras cada carrera?… no ¿verdad?, ¿podríamos decir lo mismo de nuestra amada F1?… pues eso.
La F1, con la reglamentación actual, es difícil que interese a los constructores. Este hecho por sí solo serviría para entender la salida de Honda, Toyota y BMW. A día de hoy Renault sólo representa un 25% dentro de la estructura real del equipo de competición. Las otras marcas que fabrican vehículos serían Ferrari (con el grupo Fiat detrás) y Mercedes GP (recién llegados tras una laaarga temporada alejados de la F1).
Por tanto, el futuro que se ha planeado para la F1 pasa por los equipos privados y las franquicias. Interesa mantener una serie de nombres con cierto caché y tirón entre el público como Ferrari, McLaren, Williams, Renault, Mercedes… pero lo que interesa en el fondo es contar con una serie de inversores dispuestos a pagar una franquicia que en un momento determinado quede libre, como Red Bull, Toro Rosso, Force India, etc. De hecho, el regreso que realizara Renault a la F1 se corresponde con el sistema de franquicia, ya que compraron la plaza de Benetton, lo mismo que Mercedes GP el hueco que dejaba Honda y algo muy parecido sucedió con BMW y Sauber. La fórmula no es nueva.
De ésta manera, será fácil engañar al aficionado medio, como ya lo están haciendo, y mantener una imagen de prestigio cuando en realidad la competición, desde el punto de vista tecnológico (con sus avances y su constante investigación), se empobrece cada temporada. Y es que, efectivamente, caminamos hacia el monoplaza único. La cuestión es si los más freaks podremos seguir tomándonos en serio a la Fórmula 1 como “Categoría Reina del Motor” o pasaremos a integrar las filas de esa mayoría que parece ser que es la que buscan los dirigentes del invento.
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: Reconozcámoslo, dentro de la afición a la Fórmula 1, nosotros, somos los raros, representamos a una minoría. Somos los freaks de la F1.Una entrada de: Efecto Suelo Nosotros, los raros…
Excelente explicación y comparación, de todos es sabido que los moteros somos mas solidarios entre nosotros que los ‘cocheros’, nos saludamos al cruzarnos todos los días, si uno esta en dificultad nos paramos sin dudarlo… creo que eso se refleja en la competición. Aunque las carreras de moto no me interesan mas que a ti, lo que me gusta es estar encima.
La Formula1 ha tenido momentos de inflexión, a mi parecer, cambios completamente erróneos que han destruido el espectaculo y que ahora la arrastran hacia una inevitable y obligada reconversion.
Dichos cambios,para mi tienen un principio bien claro 1986 con la eliminación del turbo, y a partior de hay sus constantes cambios en motorización que 1500 con turbo o 3000 sin turbo, que si v8 o v10, que monomarca de neumáticos,…. el resto ya sabemos
Una serie de decisiones erróneas (o no, quizá influidas por algún equipo para ganar ventaja, todo el mundo tiene un precio).
Otro aspecto vergonzoso, ruin, simplemente una artimaña mas de políticos sin escrúpulos que solo piensan en atraer aficionados, aunque piensen que la F1 son motos por que llevan casco, es haber permitido usar el nombre de Lotus a un equipo así… solo me falta ver un Chino con apellido Schumacher.
Te han sentado muy bien las vacaciones compañero
Brillante entrada
En las motos también andan a vueltas con los comisarios, que siempre que imparten justicia a alguno que otro le pisan el callo, pero ni punto de comparación con el protagonismo que le dio Madame Maxime y que Le Petit Cabrón no ha soltado ni diluido. Por eso estoy muy de acuerdo con tu entrada. No han soltado el protagonismo porque no quieren tener la culpa y quieren que la peña vaya abandonando el barco por la puerta de atrás hasta que sólo quede el que se vaya a hacer cargo de la mono marca o a lo sumo dos, (los del Cavallino no creo que estiren la pezuña tan fácilmente). Ojo, McLaten ya puso al frente de los coches de calle como maniobra evasiva (hinco la rodilla, a la presión de Max, a Roncito, director del equipo durante muchos años y la mano que mece la cuna desde la sombra) y esa sería la forma de coger más mercado frente a Ferrari en los coches exclusivos.
Saludos.
Juan
@Oscar
Creo que los cambios de la F1 son más complejos que definirlos a partir del final de la era turbo. Para lo que representa el desarrollo de motores, es posible, pero en temas de aerodinámica y electrónica, por poner un par de ejemplos han existido otros ritmos y mareas. Es complejo el mundillo éste que nos quita tanto tiempo.
@PiratF1
Gracias, compañero, pero la de hoy no deja de ser un entrada para organizar algunas de las ideas que vengo debatiendo contigo, Alejandro, Nacho, TXIFU, etc… así que el germen y la culpa también es vuestra
Es cierto lo que comentas sobre McLaren, aunque su producción es escasa y para un mercado muy elitista y exclusivo, por tanto les interesa estar en la F1. Tienen muchas más posibilidades de vender sus excentricidades a los cuatro jeques árabes de turno que a cualquier otro tipo de ciudadano occidental. Además, es una excusa perfecta para que Dennis se mantuviera al frente pero a la sombra ¿no te parece?. También suena a la típica amenaza de Ferrari en plan: “- ¡Eh colegas, que estamos construyendo un prototipo para Le Mans (o si eso un monoplaza para la Indy)!”.
Lotus también fabrica modelos exóticos e inalcanzables, aunque no la división deportiva que cuenta detrás con el apoyo de Proton, sino la fábrica que había mantenido el nombre de Lotus Cars (que creo entender pertenece a Proton, por tanto…).
Un saludo, os leo.
jors el cambio de las dos tiempos a las cuatro tiempos en motos se produce por cuestion de medio ambiente , los motores de dos tiempos necesitan aceite en la gasolina para la lubricacion del piston y biela que se quema y sale por el escape , y contamina . los cuatro tiempos no, el aceite se queda en el carter y no sale al exterior ,solo el carburante quemado. contaminan menos . la FIM es la fia de las motos . el peso de los constructores fabricantes y los pilotos es superior muy superior a dorna y la fim que es testimonial ,publica las reglas poquitas y claras. y dorna monta el circo y cobra los derechos televisivos y les va bien.
Gran entrada Jors, yo también soy motero dominguero siempre que no haya F1, ¡¡ no me quites los anuncios de la tele del moco con su ventanuco, para ver las motos 10 minutos que me mosqueo!! ;-)
No somos ‘bichos raros’, sino aficionados que desde lo básico, hemos buscado mas, porque la F1 ‘auténtica’ tiene muchos matices todos muy interesantes que no se encuentran en otros deportes. En todo caso y aunque suene chulesco seríamos ‘aficionados avanzados’, parafraseando a Microsoft que denomina ‘usuarios avanzados’ a los que tienen mas conocimientos e interés que la mayoría.
Creo que 2008 fué posiblemente el último año de autentica F1, con coches que merecen tal nombre y una parrilla llena de los más prestigiosos fabricantes.
2009 fué el comienzo del desastre, la guerra entre la FIA y la FOTA y un campeonato que se decidió en Paris por un detalle semántico nos dió una de las peores temporadas, donde las noticias más importantes no era lo que sucedía en la pista, sino si había o no campeonato paralelo. Al final, 3 fabricantes decidiron acertadamente irse dejando una pauperrima parrilla, y este año el suministrador unico de neumáticos también ha decidido irse.
A pesar de eso, decidimos ver que pasaba este año, los peores presagios se han cumplido, los nuevos equipo solo son chicanes rodantes, la FIA ha vuelto al favoritismo descarado, y lo que es peor, para 2011 todo empeorará, mismo reparto de pesos para todos, neumáticos de baja calidad, limitaciones por todas parte, y un futuro todavia peor en el horizonte nos anuncia motores de utilitario.
Asi que yo ya he tomado mi decisión, la próxima temporada no me interesará NADA seguir esta ‘cosa’, asi que optaré por dejarlo o hacerme seguidor de Alonso sin mas, es decir, paso de todo, si el sabado veo posibilidades de que Alonso haga una buena carrera, en ese caso si no tengo nada mejor que hacer la vere en directo o diferido, si no es asi, leere un resumen y listo. Total todos los coches serán mas o menos iguales en lo importante.
La culpa no es mía, es de ellos, yo soy un ‘consumidor’ de su producto, si este no me satisface, no tengo porque seguirles el juego y darles beneficios, además de cabrearme en vez de divertirme por las estúpidas decisiones de la FIA (la próxima puede ser el 8 de sep).
Hay que tener fuerza de voluntad y saber decir NO, aunque sea por dignidad propia.
Un cordial saludo.
@Jors Me refería a la opcion de o con turbo o sin turbo, o kers o sin kers, o deble difusor o sin doble difusor, F-Duck o no… Todos deberían llevar lo mismo
@ Jors
Como ya te comenté en privado, creo que compartimos algunos puntos de vista al abordar este asunto. Intentaré expresar en mi próxima entrada la manera en que lo percibo, de forma tan clara como lo has hecho tú.
PD:
YoGabba Gabba Hey! (Perdonen la confusión).Muy buenas a todos
Vivo muy cerca de una planta de Renault que en tres años se ha quedado con una tercera parte de su producción y con una tercera parte de sus empleados y que durante décadas se viene manteniendo de ayudas multimillonarias de mi comunidad o del gobierno, y siempre con la amenaza de cerrar, y no es la única empresa que utiliza el mismo sistema. Pregunto: ¿Es moralmente razonable que esa empresa de la que dependen cientos o miles de familias de una imagen en un deporte famoso por el despilfarro económico y el lujo de mas alto nivel, mientras por otro lado esta en juego el empleo y la estabilidad económica de toda una provincia? ¿ Pueden esas empresas mantenerse en un deporte como la F1? Creo que en parte la pregunta se responde sola si vemos donde han ido Toyota, Honda, Bmw y Renault.
Luego yo creo que el planteamiento no es tan sencillo como si la F1 no aporta el escaparate necesario para todas estas empresas. Que imagen necesitan hoy estas empresas para poder permanecer en un deporte como la F1, ¿una imagen responsable, de control y recorte económico y acorde a los tiempos que corren? ¿no se parece todo esto un poco a lo que proponía Max Mosley? ¿ Que ajustes tendría que hacer la F1 para convertirla en la imagen que necesiten las marcas en cada momento? Me temo que muchas de las cosas que nos atraen a todos de este deporte tendrían que desaparecer. ¿Estaríamos dispuestos a ver una F1 razonablemente económica y verde?
El problema desde mi punto de vista pasa mucho no en como debe ser la f1 para que los constructores estén, si no en que ocurre con la F1 cuando vuelca el 100% de su razon de ser en las necesidades de los constructores, y sobre todo en que ocurre cuando estos constructores dejan de estar interesados en el deporte.
Saludos
Jors, podrán modificar motores, aerodinamica,neumaticos, etc… Nada cambiará. Los fans de la F1 la seguiremos amando.
Formula One is Formula One. Con o sin schumi, con o sin alonso, con o sin Hamilton, etc…
En relación a lo que comenta Oscar: “Todos deberían llevar lo mismo” no me parece una buena idea, entraríamos con el motor unico, aerodinámica única etc. Soy partidario de establecer un límite y luego decir hasta aqui son libres de vonfigurar el coche como mejor les convenga. De todos modos está claro que los ingenieros aerodinamicistas van muy por delante del reglamento y siempre encuentran una variante que saca esa centesima tan determinante. En cuanto a lo competitivo, esta temporada no esta nada mal, un dominador absoluto que no consigue despegarse y dos equipos que le siguen muy cerca afilando las garras, le faltaría a éste campeonato permitir las estrategias con carga de gasolina.
Por último, seguire viendo F1 en tanto no me aburra y en tanto tenga un piloto a quien le pueda festejar sus carreras o insultarlo cuando se equivoque en una maniobra, mal que me pese la FIA y sus decisiones.
Interesante parangón. Sobre todo porque a mi si me apasiona el motogp, lo sigo desde niño ( Continental circus) pero sin embargo, caigo en la cuenta, que tampoco sé mucho sobre su órgano rector y reglamentación deportiva…
En cuanto a la fórmula 1, estoy plenamente de acuerdo. Esa fórmula 1 de pobres, que quiso instituir Mosley resulta un verdadero despropósito, que desvirtúa la esencia misma de lo que es la máxima categoría, la categoría reina. La categoría donde se exhibe el máximo nivel tecnológico, en manos de los mejores pilotos del mundo…
Lo peor. Ni siquiera se ha conseguido los propósitos que se perseguía. Actualmente hay dos categorías dentro de una. Pués los recién llegados, los convidados de piedra, se encuentran en una evidente desventaja, no sólo económica y tecnológica, sino además de un necesario y costoso bagaje de experiencia, que por desgracia no se compra con dinero.
Y como si no fuera suficiente. Los vaivenes reglamentarios, se han prestado en las dos recientes temporadas, a extrañas manipulaciones a la hora de homologar artilugios por decir lo menos cuestionables… y que han significado un derroche inútil de dinero y horas de trabajo, como el difusor en el 2009, el kers que este año se eliminó y el próximo se volverá a utilizar… El fduct este año, y a éste paso quién sabe con que sorpresas más, nos encontraremos la temporada que viene.
La fórmula 1, es la máxima expresión tecnologíca de la ingeniería automotriz. Quienes buscan monomarcas, emparejar hacia abajo, reducidos presupuestos, tienen un enorme abanico de categorías entre las ya existentes y las que sin duda se pueden promover… Pero definitivamente eso podrá ser cualquier cosa y no por ello exenta de emociones e interés, pero en modo alguno Fórmula 1.
Saludos.
Yo solo quiero hacer un apunte a este grandísimo artículo, Jors. Como bien dices, en moto2 han pasado de 250 c.c a 600 c.c , el año que viene la categoria de 125c.c pasará a ser moto3, con más cilindrada, no recuerdo cuanta. Y en MotoGp vuelven a las 1000 c.c. Es decir, el mundial de Moto Gp (todas las categorias) se ponen al alza tecnológicamente y aumentando la potencia y la cilindrada, ya que se dieron cuenta de su error de ir a 800c.c. ¿Que van a hacer en la F1? Bajar cilindradas, nº de cilindros, volviendo al turbo (esto no me parece mal) y utilizando las mismas ruedas que en gp2. Y todo ello, limitado, como el kers. Son conceptos muy diferentes de futuro, pero me parece que la F1 está perdiendo ese plus de ser la competición nº1 en cuanto a tecnología, en cuanto a rendimiento, en cuanto a TODO. Y todo el mundo está de acuerdo con que las mejores épocas eran con los v12, con turbo, con las últimas tecnologías y siendo LOS MÁS RAPIDOS de todas las categorías. No se si estareis de acuerdo conmigo, pero el campeonato de MotoGp va creciendo, y la F1 retrocediendo para mal.
Un saludo a todos, y fantástico post de nuevo
@mario1961
Pues muchas gracias por todo el aporte técnico sobre el mundo del motociclismo, como he confesado, sñe lo justo pero me venía de perlas para comparar los derroteros que está tomando la F1. Ya podría la FIA comportarse un poco más como la FIM.
@guacha ES
Lo cierto es que en la cadena estatal que retransmite el motociclismo ya no hay cortes publicitarios y la duración de las carreras es inferior al de la F1. Pero los presentadores de La 2 y La Sexta ¿no tienen el mismo punto histérico?
@FA
Entiendo gran parte de lo que dices, no en vano sufrimos juntos la temporada 2009, momento en que se me ocurría montar esta historia del blog… no puedo decir que fuera fácil, no.
De momento, bien sabes por lo que comentamos off the record, seguiré como hasta ahora el desenlace del Mundial. En 2011 ya veremos qué pasa. ¿Cómo veo el horizonte?… bastante oscuro compañero, bastante oscuro.
@Oscar
Estoy más en la línea de lo que dice Dario. Nunca me pareció mal que el reglamento fuera más abierto y libre de lo que es estos últimos años. Las normas del pasado daban lugar a diferentes vías de crear monoplazas. No sé, es bastante más complejo de lo que pueda parecer a simple vista.
@Khan
Esperaré esa entrada, compi
@Juglar
También podríamos hacernos la pregunta de por qué competir, por qué se comenzó a hacerlo, es normal jugarse la vida, para demostrar qué exactamente. Como respuesta a todas estas cuestiones seguro que se nos ocurren muchas, y seguro que ninguna se preocupa de dar trabajo a miles de personas en una situación de crisis mundial como la que estamos sufriendo.
No intentemos enredar más aún la madeja. Supongo que, como Alejandro, lo mejor sería que tomaras parte con una nueva entrada con tu punto de vista desarrollado. Pero creo que mi punto de vista, y el tuyo, vuelven a ir por caminos diferentes.
@Imolk
Si lees comentarios como el de FA, verás que los aficionados a la F1, los “aficionados avanzados” que dice, se preocupan por otros aspectos más allá de los meramente deportivos, y la tecnología siempre ha sido un aliciente para muchos de nosostros (¡ojo! yo me considero bicho raro, no usuario avanzado
).
@Dario
Creo que mi vía también será la de seguir la F1 siempre que no me aburra, porque además de las carreras, el contar con una comunidad como la nuestra no tiene precio. Ahora, si alguno se equivoca tampoco hace falta insultar ¿no?
@juanjo
Eso post o entrada, artículos los que hacen los periodistas con el título (o sin el) colgado de la pared
Yo creo que vamos como los cangrejos, hacia atrás, pero bueno.
Un saludo.
@Gustavo
Bienvenido a Efecto Suelo. No había podido hasta ahora leer tu comentario y darle el correspondiente paso.
La verdad es que resumes de manera excelente lo que muchos, por estos lares, opinamos de la F1 de los últimos dos años. Da gusto leer el modo en que te expresas.
Un cordial saludo.
Yo creo que la F1 murió cuando se caparon los motores o antes capando otras cosas y por supuesto los entrenamientos. A mi modo de ver, es un error rebajar para que entren más pero peores. La falta de inversión por muchos fabricantes viene simple y llanamente porque la inversión solo revierte, y cuando lo hace, en buena prensa por victorias.
Si las partes más interesantes para el sector del automóvil son las más capadas o incluso congeladas… quien espera que se metan? Los coches terminan siendo pancartas móviles donde anunciar cosas y pierden parte de su valor como deporte
por desgracia terminaremos con una GP2 vitaminada y no con un laboratorio de I+D, que es lo que debería ser.
Luego ya de los dimes y diretes de la chusma para controlar los resultados mejor ni hablamos, que es demasiado triste (aunque no es en el único sitio donde ocurre)
Buenas de nuevo, no se trata de enredar la madeja Jors, en realidad voy al centro de la cuestión solo que con un enfoque parece ser que muchos no queréis tener presente. Creo que se plantea el tema de la ausencia o retirada de los constructores de la F1 como si fuera única y exclusivamente por culpa de un mal planteamiento estratégico de la F1. Cuando no es solo así, Los grandes constructores van y vienen a conveniencia propia, y en consecuencia de lo que sus potenciales clientes demanden, eso es, ha sido y será siempre así. La cuestión es que papel debe jugar la Formula uno como institución y lo que representa dentro de este mercado de grandes empresas del automóvil que se ligan y desligan del deporte dependiendo de sus propias necesidades y que la mayoría de veces poco tienen que ver con los principios mas o menos claros de la F1 como deporte del motor históricamente. Y por que no se valora algo que el campeonatos de motos nunca ha tenido o almenos nunca con el peso que han supuesto en la F1 equipos sin ninguna ligazon a un gran constructor del automóvil, no se si se puede olvidar lo que ha supuesto en la historia de la F1 el aporte de gente como Willians y otros muchos que ya no existen y son historia con mayusculas de este deporte.
Si los grandes constructores de automóviles tienen que ser obligatoriamente la panacea de la Formula 1, esta ultima tiene que ir obligatoriamente en la misma línea evolutiva no solo de los intereses de todas esas marcas de coches si no de los intereses generales de la sociedad con las que esas marcas interactúan y por supuesto con los consumidores de la F1 como deporte, es decir y aquí viene la gran pregunta. ¿Hasta que punto este deporte deber perder su propia identidad para convertirse única y exclusivamente en un escaparate de un montón de vendedores de coches?
En fin, es un gustazo poder escribir una entrada con tus propias ideas pero no lo es menos el poder debatir las de los demás. Algo escribiré.
@markchang
Pues efectivamente, creo que la F1 debería de ser la punta de lanza de la tecnología más avanzada en el mundo del motor. De la FIA qué decir, sólo deberían dedicarse a impartir justicia, reglamentar y punto pelota.
@Juglar
Sé perfectamente que no ves la panacea en los constructores (http://www.efectosuelo.com/la-vision-de-un-juglar/), pero sin éstos yo no veo Mundial de desarrollo tecnológico, una parte que algunos aficionados a la F1 buscamos. Sin constructores quién fabricará los motores, ¡ah! nos da igual, que todos usen un Cosworth standrad. Conozco tu planteamiento sobre el suministrador de neumáticos (http://www.efectosuelo.com/neumaticos-f1-monomarca-o-varios-proveedores/) y sabes que tampoco lo comparto. Para mí, menos competencia significa menos interés. Un sólo suministrador de gomas, que además suministrará a la GP2, no me parece el camino a seguir. Soy más de la opinión de que a más rivales, más competencia, más desarrollo, más competición…
Te pondré un ejemplo claro de cómo veo el asunto. Imagínate que vamos a un bar, de ligoteo, sólo hay mujeres, ningún hombre. Chicos, tranquilos, ya sé que es difícil de imaginar, pero si hacemos F1 ficción, esto también. Bien, dónde estaría el mérito de ligar esa noche. Sin rivales o contrincantes a los que contar el éxito del cortejo (a mal a mal alguna caería, espero
). No le veo la gracia… chicas, perdón por el ejemplo tan sexista, pero a veces reducir los argumentos al mundo cotidiano (ficticio, no lo olvidemos 
) nos puede ayudar a entendernos mejor, bien podría haber usado el manido lago y unos peces, pero no molaba tanto, y no tengo ni idea de pescar 
Un saludo.
Jors. Saludos y gracias por la bienvenida. Como un aporte al interesante punto que ha planteado Juglar. Confieso que era un firme creyente de una fórmula 1 que necesariamente tenía buscar un soporte de largo plazo en los grandes constructores, las grandes terminales automotrices. La última parte de los 90s con mc laren asociada a Mercedes Benz y en toda la primera parte de la presente década, los hechos parecían confirmar que realmente ese era el camino correcto, el camino a seguir. Y sino veamos el caso de Williams, donde Franck y Patrick, reticentes a una fusión con una terminal como BMW, que a lo mejor podía cambiarles toda la filosofía de trabajo y hasta el control personal del equipo, optaron por su independencia y el precio fué convertirse en un equipo de segundo orden, ni sombra de sus años gloriosos por la categoría.
Pero el retiro de Honda primero, y la guerra Fia-Fota, donde yo era un defensor del campeonato paralelo, me hicieron replantear seriamente el asunto… En la fota, los directivos de las terminales demostraron ( y en eso le doy la parte a Mosley), que no tenían un verdadero poder de decisión. Que estaban sujetos a las decisiones inopinadas de un directorio de accionistas, para los que los programas de fórmula 1, no se encontraban precisamente en su escala de prioridades… Las salidas intempestivas y echando portazos sin mayores explicaciones, tanto de BMW como de Toyota, y la venta de parte del paquete de Renault, que siempre arrastró la tara de la falta de convicción de Carlos Goshn en el programa de fórmula 1, finalmente así lo confirmaron…
¿ Cual es la fórmula correcta?, Confieso que no tengo certeza acerca de una especial. Pero de lo que si estoy convencido, es que no me gustan tantos vaivenes, tantos cambios reglamentarios, tanta inestabilidad, que se presta a sospechosas homologaciones y a la picardía de gente que sin restarle mérito por su gran creatividad, simplemente aprovechan para pescar en río revuelto, y lo peor, dejan un manto de duda, acerca de una posible manipulación en función de intereses coyunturales, sobre quién conviene que gane o quienes no. Las reglas deben ser claras y sostenibles en el tiempo, o por lo menos en el mediano plazo.
Saludos.
No se me gustaría ya se que es demasiado pedir, pero si hay algún experto en tecnología punta del automóvil de calle nos dijera por donde nos andamos actualmente y hacia donde vamos. No estoy mirando a nadie…. Yo que no soy ningún experto lo único que puedo aportar es lo que me cuentan los anuncios esos de la tele que cuentan tantas mentiras pero en fin… Que si coches respetuosos con el medio ambiente, que consumen lo que un mechero y además nos purifican el aire, creo que también van los tiros por las energías recuperables, el Kers ya esta aquí, y por supuesto los híbridos eléctricos que algún día dejaran de ser híbridos y terminaran siendo como el excalestric, contra el cual no tengo nada pero de verdad no me recuerda para nada a la sensación de escuchar un F1 acelerando en la recta de Motmelo por decir algo….
Oye y cuantas de estas cosas me recuerdan los lemas que nos llevan intentando vender en la F1, cuanto ha bajado la potencia de los bólidos? Que se esta utilizando o pretende utilizar para paliar esas bajadas de cilindradas? Tecnologías que ya están en la calle o nos van a llegar en cualquier momento. Que lejos quedan aquellos V 12 hace menos de los V10 esos si los he escuchado en vivo, ya vamos por el V8 y seguimos bajando. Pero esa no es la tendencia tecnológica punta de lanza de las empresas del automóvil? A que Marca de coches la va interesar llevar en su F1 un fornido V10 si en la calle esta intentando vender híbridos eléctricos?
En serio de verdad nos apetece tanto que la F1 sea la punta de lanza de la tecnología punta que todos consumimos?
@Jors y donde dices que esta ese bar?
Para mi,la F1 siempre ha sido velocidad sobre 4 ruedas unido a tecnología punta.
La segunda parte de esa dualidad, se ha terminado.
¿tecnología punta motores atmosfericos de 8 cilindros ?
Justamente esa conjelacion de los motores está suponiendo la muerte de la competición.
¿por que no reglas menos estrictas y permitir la experimentación?
Por que creen que eso cuesta pasta. ERROR
Que un grupo de ingenieros ideasen un motor para un F1 que funcionase con un litro de.. agua ¿por que no? y lo hiciesen competitivo, supondría un retorno bestial en cuanto a dinero.
Gastarse millones y millones en un aleron, que no tiene aplicacion en otros segmentos de la industria y que el año que viene sera eliminado por normativa es lo que es ridículo.
¿Cuantas nuevas tecnologías de la F1 se han aplicado ultimamente a los coches de calle?
Quitando los combustibles y los lubricantes, creo que pocas o ninguna.
Se debería dejar libertad en los motores. Limitar la potencia en banco.
300 Hp.
El peso del coche.. el que uno quiera, mientras supere las pruebas de choque.
combustible.. el que se quiera, mientras no sea peligroso y se pueda usar en coches de calle: Hidrogeno, gasolina, gasoil, electricos..
Limitar los motores por temporada lo veo bien.. incluso , por que no, usar motores para toda la temporada.
Limitar mucho el combustible a usar: 160 litros para 300 km.. no es ni economico ni ecologico.
300Km? pues como mucho, 50 litros.. y a experimentar e ingeniarselas con los motores.
Turbos..por supuesto, el que quiera usarlos y si los necesita su motor, pero limitados a una cantidad de atmosferas.. por seguridad.
Es que si nos leemos la normativa actual sobre motores.. es escesiva.
motor atmosferico, de tal tamaño, tantos cilindros, tales materiales, 4 valvulas.. gasolina, tantos octanos.. y bla bla bla..
Despues se extrañan de que conseguir una mejora de 1 decima cueste tanto dinero.
Cuando debes investigar y gastar recursos en detallitos, hasta extremos tales como los de la F1 actual, para mejorar una decima.. algo falla en la normativa.
Para mí la F1 es tecnología punta, desarrollo y sobre todo que cada uno haga su coche distinto a los demás. Todo lo que sea unificar partes me parece un retroceso. Es posible que con la crisis los constructores no vean la esa F1 como algo importante para ellos por los elevados costes. O quizás sí, dependería de si consiguen beneficios para sus coches de calle y de si tienen ingresos suficientes para poder mantenerse en la F1 sin tener que poner demasiado dinero. Si la inversión es más o menos lo que tendrían que invertir en I+D sin duda seguirían. Yo creo que quienes se han ido no fue tanto por la cantidad de dinero invertida como por la falta de resultados. O ¿creeis que si Toyota hubiese sido campeón se hubiese ido igualmente?. Pues no. La F1 mueve una cantidad de dinero que no podemos ni imaginar. Las televisiones, los sponsors, las ventas en merchandaising, incluso el aumento de ventas de coches de calle, todo eso son miles de millones. Algunos equipos no tienen problemas de dinero, y eso es porque siempre están luchando.
Se podrá rebajar los costes, imponer el coche único, o casi único con la salvedad de la aerodinámica, podrá haber carreras muy emocionantes, campeonatos muy reñidos que nos pueden gustar, pero…. eso NO ES LA F1. Si de verdad quieren reducir los costes que mantengan la normativa 5 años, por ejemplo. Eso permitiría que los equipos pequeños pudiesen acercarse a los grandes y hacer menos inversiones. Tampoco me gusta que haya dos, o mejor dicho, tres niveles en la F1: los equipos grandes, los medianos y los tres nuevos que para mí no deberían estar en competición. Por fín se había conseguido tener equipos medianamente competitivos y nos meten a chicanes móviles. Una pena. Me parece una mejor solución que los equipos grandes proporcionen un coche a los pequeños digamos durante 4 años para que éstos vayan cogiendo experienciay consigan patrocinadores. Esos coches tendrían un precio razonable,no les costaría tanto como ahora y los grandes tendría otra entrada de dinero. Además deberían volver los entrenamientos. Tampoco saldría tan caro si se hacen los jueves o los lunes de la semana de algún GP.
Los coches de calle van por la reducción de emisiones a toda costa para poder pasar la nueva norma euro, así que hibridaciones, eléctricos y reducir las pérdidas energéticas al máximo es el tema en el que están.
.
.
Los motores tienden a mismos caballos con menos cilindrada. Esto implica el uso de turbos para mejorar el rendimiento energético de los motores, así que si en la F1 dieran manga ancha en los motores limitando la cilindrada por arriba y por abajo y dejando que llevaran turbo con libertad, pero haciéndoles pasar unas estrictas pruebas de seguridad, los motoristas se metían fijo, porque el tinglado está montado ya
Igual ocurre con cajas de cambio. Las cajas tan nuevas nuevísimas tipo DSG y compañía son fruto de la F1 (y otras categorías claro). Se trata de transferencia de tecnología, no de poner lo mismo
Por ejemplo, hacer un motor de 800cv sin turbo implica muchos itos alcanzados pero si se congelan, …. y así van con todo, hasta con lo nuevo
Hola, cortito que me tengo que ir
En general me parece que hay demasiadas restricciones a las innovaciones técnicas y demasiado mangoneo por parte de la FIA.
Respecto a la técnica, me apunto a las opiniones de Marta y el Abuelo (seguro que alguno más, pero son los últimos comentarios que he leido)
Gastar ese dineral en desarrollar un aleroncillo que sólo aporta un pelín de aerodínamica, cuando tocando algo del motor, caja etec daría mucho mejor resultadoy sería mas barato…me parece un poco eso de nadar y guandar la ropa, o se ahorra en todo, o se limita en todo, o libertad….(no libertinaje
)
Lo de la FIA…miremos a Schumi-Barricello en Hungría….
El Schumi no se podía creer que le sancionaran ahora por algo que había esado haciendo durante 15 años!!! (mas o menos…)
¿¿¿Se ha vuelto este un deporte donde los pilotos van a tener miedo de adelantar (no sea que pise el arcén, la raya continúa y me olvide del intermitente…) de defender la posición (hasta un cierto punto) y al fin y al cabo tengan miedo de competir????
Si es así, por mucho que hagan con los coches y los circuitos para posibilitar los adelantamientos, los pilotos no se van a atrever por si los sancionan….una ruina.
Lo de las motos, no las veo, pero hasta donde se, las marcas que compiten son las que venden pepinos veloces, ni BMW ni Harley ni otras…
Fabricantes de coches? no veo a Rolls-Royce o a los que hacían los Ladas en la F1, para algunos fabricantes puede ser interesante esa imagen y para otros es como ponerle a un cristo 2 pistolas….
Buff….iba a ser cortito
besos.
Buenas a todos, la verdad es que hoy debo decir que comparto ideas con muchos de vosotros, pero es con Juglar con quién me siento más identificado.
Cuando de pequeño me enganché a esto de la F1, corrían los tiempos de Prost, Piquet, Mansell y compañia, eran carreras de las que ya no se ven, máquinas con potencias brutales, poca dependencia de la aerodinámica (en comparación a la actual) y carreras con adelantamientos increíbles. Curiosamente los nombres de escuderías que me vienen a la cabeza de esa época dorada son Brahbam, Mclaren, Williams, Tyrell, Ligier, Toleman….. como vereís pocos equipos se dedicaban a fabricar coches de calle, Ferrari, Renault y Lotus, los demás eran todos privados, eso sí, motorizados por grandes fabricantes como Ford, Honda, BMW incluso recuerdo motores Peugeot y Lamborghini algo más recientes.
¿Hasta que punto debe depender este deporte de los fabricantes para seguir siendo la punta de lanza tecnológica en disciplinas del motor?
Está claro que tienen que estar ahí, ya que tienen las herramientas , instalaciones y el personal adecuado para mantener alto el listón, pero el futuro de la F1 no puede depender totalmente de lo que estas empresas crean conveniente en cada momento para sus intereses, que en el fondo no es sino vender coches. La actual crisis económica y el abandono de muchos de estos fabricantes a las primeras de cambio han dejado en bragas a la competición y demuestran que la FIA debe buscar un equilibrio entre los intereses propios y los de las grandes fábricas. Para mí, la solución ideal pasa por volver a la F1 de los 80, con equipos privados que se dediquen al desarrollo de chasis y aerodinámica, apoyados por los fabricantes en la parte mecánica, es decir motores, cajas de cambio, KERS y demás, pero eso sí, para que esta fórmula funcione, la FIA debería dar via libre a estos últimos en cuestiones de evolución y diseño de los mismos, nada de congelaciones ni restricciones en los propulsores, como mucho un límite de potencia/consumo y que cada uno tire por donde mejor crea.
En cualquier caso se trata de un tema peliagudo y que requiere un largo estudio por los mandamases de la FIA, que de momento no se puede decir que lo estén llevando muy bien, pero seguiremos a la expectativa a ver que nos depara el futuro.
Un saludo.
Yo tambien soy un bicho raro de la f1 jeje.. de un momento a otro me apasione tanto y ni me di cuenta, solo se que ya no me puedo salir :p
@ Daniken
Sobre el tema de que “cualquier tiempo pasado fue mejor” (que yo también me he encontrado enunciando alguna vez), Collantine tiene una entrada bastante interesante:
http://www.f1fanatic.co.uk/2010/04/23/when-was-f1-at-its-best-the-rose-tinted-spectacles-problem-making-f1-better/
La memoria tiende a ser selectiva, a recordar lo bueno y olvidar lo malo. Así que, aunque no dudo que aquella época, de la que algunas carreras vi siendo pequeño, fuera fantástica, hay que ponerlo todo en perspectiva.
Sobre el debate de los garajistas y los constructores, mi opinión no ha cambiado, me remito a un antiguo comentario en una entrada al respecto: http://www.efectosuelo.com/la-vision-de-un-juglar/comment-page-1/#comment-9873
Un saludo.
Jors, Veo que has retomado parcialmente el eterno dilema existencial. Igualdad mecánica o libertad evolutiva, por dar algún nombre al tema.
La solución de Moto2; es una solución exitosa, para una categoría concreta. Las motos siguen con su F1, llamada en este caso Moto Gp. En la que no nos olvidemos, tienen libertad para evolucionar como les da la gana, solo tienen que respetar algunas normas como son la duración de motores…
Lo que desgracia la F1, bajo mi ignorante punto de vista, son estas reglas que no son reglas. Mas bien son recetas, que luego se cambian al antojo del explotador del negocio.
Que hay de malo, con poner unas reglas mas sencillas y concretas, tales como motores que duren XXX carreras. Evoción libre toda la temporada de los mismos, sin problemas de limites de vueltas, etc…
No quiero extenderme más, estamos en el eterno dilema.
Bueno yo creo que los aspectos relacionados con el merchandising de la F1 seguro que para los constructores de deportivos u otros coches tienen su lado positivo. Lo cierto es que cualquiera de nosotros sabemos que paso con Honda, Toyota o Bmw en la F1, sin embargo, el que tiene la posibilidad compraría cualquiera de estas marcas independientemente de que esten o no compitiendo en la F1. Por cierto, no se si somos BICHOS RAROS o no pero convengamos que “pertenecemos” a un mundo que no es al que pertenece el común de los mortales, conoczco mucha gente que sabe mucho de motos o coches de calle, pero cuando tocas algún tema de F1, no tienen la menor idea, mi mecánico por Ej. no sabe que es el Kers ni mucho menos cuando será de serie en Argentina, ni siquiera lo sabe el Jefe de taller de la concesionaria oficial de la marca del rombo. En fin, como dice Jors que queda mejor, quizas tenga razón y seamos RAROS.
Por cierto Jors, jamas me zafé escribiendo aqui, pero en mi casa cuando Fernando se manda una de aquellas, quedate tranquilo que se me escapa una de aquellas tambien. je je
La F1?
La F1 es un show marketiniano y mediático que ¡nos encanta! pero es más aburrido que un drama eslovaco sin subtitulos. No nos engañemos. Las carreras realmente emocionantes por temporada se cuentan con los dedos de la mano, tanto es así que somos capaces de recordar fácilmente las mejores carreras de los últimos años: es decir, ha habido pocas.
Es un negocio de una persona, orientado a las ganancias. En los últimos 10 años, le pese a quien le pese, al menos 6 temporadas han sido un auténtico bodrio. Las innumerables victorias de Schumacher y el equipo más fuerte en las primeras cinco temporadas, sin que les preocupase demasiado a los organizadores por entonces marearnos tanto con las reglas como ahora, como se nota que Schumacher les daba dinero via ingresos de Ferrari; la temporada 2007 de Hamilton y Alonso donde lo cierto es que las carreras, salvo Nurburgring y poco más, fueron horribles y sólo la polémica daba para rellenar foros; la temporada 2009 donde el campeonato estuvo absolutamente viciado y condicionado por una redacción mediocre de las reglas y una falta de actuación a tiempo – en pretemporada – por parte de un interesadísimo “organismo” rector.
Démosle una oportunidad a la temporada 2010, a ver si logra alcanzar el interés de la 2006 o la 2008 (que desgraciadamente lo fue por los errores de unos y otros), pero no nos engañemos, o mucho cambian las cosas para bien, o vamos a tener que seguir tragando lodo. Si vierais las caras del publico en Montmeló este año en la carrera de F1, la gente parecia que tenía malaria, nadie decia nada, un silencio sepulcral, sólo cuando Hamilton pinchó se medio movían. Lamentable. Un coñazo. Nada que ver con el carrerón de Porsche de la mañana con adelantamientos, echandose de la pista, sanciones, etc, o las más divertidas carreras de otras categorías inferiores menos endiosadas.
Un saludo y ánimo compañeros.
@Tod@s
Me da a mí que no era el único que echaba de menos estos de conversar y debatir asuntos… ¿ein?
Insisto una vez más en el placer que produce poder leer otros puntos de vista diferentes a los propios. Khan nos traerá en breve una ampliación de lo que aquí he intentado empezar a sembrar.
@Ton
Lo que yo pretendía dejar claro es que como aficionado “normal” a las motos, sus asuntos tecnológicos me dan un poco igual, ya que no soy motero. Al mismo tiempo, hablando desde la ignorancia se ve un ordenado sistema de categorías donde una empresa ejerce los derechos de explotación y un organismo rector legisla y no molesta. Tienen dos categorías inferiores que claramente optarán por un modelo de equipos privados con una serie de elementos standard al que en teoría será fácil acceder y una única categoría reina donde los constructores parecen estar, por la sencilla razón de que les interesa. Visto así, como aficionadillo del tres al cuarto, se ve una fórmula sencilla que parece funcionar.
En F1, al ser un bicho raro y estar más metido tienes más conocimiento de causa y parece que se está tirando por una fórmula similar a la de las motos, pero no a la de su categoría reina precisamente.
No pretendo decir que deban de ser los constructores los paladines de la F1, pero es evidente que deberían de estar presentes y para ello habría que darles la posibilidad de investigar y desarrollar dentro de unos límites más holgados que los actuales. Al respecto muy interesante todo lo que comenta, por ejemplo, El Abuelo.
Por qué no contar con alianzas fuertes como las que echan de menos Daniken, con fuertes alianzas entre equipos y constructores, con una alianza McLaren+Honda o Williams+Renault… los constructores tendrían interés por batir a sus rivales en el mercado en la categoría reina, los equipos colaborarían estrechamente con éstos por el bien común, y ya el súmun de las fantasías más eróticas, que eligieran con libertad el suministrador de gomas que les diera la gana
@Dario
Lo “raro” es lo menos frecuente y común. Después ya están los matices que sitúan a esos raros por encima o por debajo de la media. Es más fácil asumir y aceptar una denominación de genio que de inútil, es mejor pertenecer a una élite que a una minoría discriminada. Optaba por el término raro por aquello de no abusar del freak anglosajón que describiría a la perfección la que pasa en los blogs especializados de un tema en concreto como el nuestro.
Pero vamos, tengo claro que la mayoría que llena las audiencias de la TV, no somos los individuos que pululamos por lugares de la red como éste, nuestro humilde punto de reunión
@ignitione
Bienvenido a Efecto Suelo.
De todo lo que comentas, me voy a quedar con dos detalles del último párrafo. El mensaje positivo, porque aunque nos quejemos mucho por el futuro que viene, y algunas decisiones que nos han aguado un poco la fiesta en algunos momentos concretos, el Mundial de 2010 está siendo bastante entretenido y a priori parece que puede seguir siéndolo en al menos otras 3 ó 4 carreras.
El otro punto que quería destacar es el comentario que haces sobre la actitud de los presentes en el GP de España de éste año. El circuito no da para carreras demasiado interesantes, por mucho que me duela decirlo, hay mejores sitios donde ir a ver una carrera de F1, Montmeló, al tenerlo en “casa” lo vemos con otros ojos.
Un saludo gente.
Aunque las personas que ya tenemos cierta edad tenemos el defecto , por decirlo asi, de recordar eso de que tiempos pasados fueron mejores , nuestros recuerdos esta hay.
La formula uno, era la maxima aspiracion de los ingenieros de competicion,de los pilotos y de los constructores, hoy no, hay gentuza que por cuatro duros se venden y roban informacion , circunstancias y hechos en las carreras vergonzantes, cambios en las reglas como los intermitentes ahora si, ahora no
Yo soy ferrarista acerrimo desde que vivia el Sr Ferrari y si levantara la cabeza construiria tractores como Lamborllini y se dejaria de la tonterias
Me parece que me explicado mal, Jors , lo que quería decir es que las motos están bien, pero no me quites los cochecitos de colores que muerdo, me da lo mismo quien sea el comentarista ( total yo me entero de lo que pasa en la pista antes que el bombilla), la verdad es que los de TVE son mucho mas profesionales e incluso Angel Nieto que es el mas exaltado de todo.
@Gogor
Muy buena la de Lamborghini. Dejo el enlace a la página de búsqueda Google de imágenes para dar buena cuenta de la tradición de la marca italiana:
http://www.google.es/images?hl=es&client=firefox-a&hs=kTT&rls=org.mozilla:es-ES:official&q=lamborghini%20tractores%20agricolas&um=1&ie=UTF-8&source=og&sa=N&tab=wi&biw=1172&bih=588
@guacha ES
Ahora está más claro
Un saludo.
Hola a tod@s,
Lo bueno de esta entrada, @Jors muy buena la “comparativa” con las motos, es que tod@s y sin concretar en un solo tema, tenemos la razón.
En épocas anteriores con las alianzas o no, cada equipo tenía posibilidades de ir a por más. En tecnología aplicada para ir más rápido, seguros y poder sacar pecho. Todo esto se aplicaba a los comunes “mortales” de calle. Y es que la F1 es (era) un laboratorio y banco de pruebas reales, que se expone en un “stand” televisado.
Desarrollos de Motores, cajas de cambio, ruedas, suspensiones, direcciones, seguridad pasiva, activa, consumos por diferentes mezclas de combustibles y por último y no por ello menos importante la aerodinámica (cosa que es única en los 2 últimos años).
Al ir recortando todo lo anterior, al motorista no le queda más que rendirse. Qué fabricante de motores, si no le dejan evolucionar, se puede permitir invertir semejante pastón en solo exponer la marca, tal y como está el mercado?? Lo que recuerdo de esos años “pasados” son más las marcas de los motores, que de algunos equipos que los portaban. Sin duda todos aportaban conjuntamente sus conocimientos para ser los mejores.
El criterio de “ahorro” del que cada vez sabemos más, yo al menos, no se puede implementar a el desarrollo ni a la tecnología. Si no inviertes no inventas y si no expones no te conocen-vendes. Se puede ahorrar, está claro, pero que me definan “ahorro” en esta F1. Sacan “inventos”, “interpretaciones libres de la norma” y “genialidades” que capan porque no se les ha ocurrido al “otro” ó por no tener unas reglas claras y concisas, pero todos intentan copiar el invento y “aalllaaaa” a gastar un pastón improvisando.
Que el futuro viene híbrido, mezcla o lo que sea…..pues que lo desarrollen desde un F1.
Si en la marca del rombo, como en Toyota, BMW y Honda, les diera por desarrollar estos motores híbridos, es posible que les fuera mejor…..
Los del Peugeot van por el eléctrico, Mercedes en ello está, Volkswagen idem de lo mismo. Y estos fabricantes fueron de los primeros en desarrollar los diesel y los aplican a las competiciones de 24 Horas, Turismos y Raids, entonces porqué no en competiciones de velocidad?? Acaso no puede correr más, con menos consumo y menos cilindrada…. ah claro el turbo….
Hoy en día lo único que sirve es la aerodinámica, pero es una contradicción y muy grave. Primero; no sirve de “nada” para la calle y más cuando los límites de velocidad son en algunos casos tan reducidos (se puede aplicar para los consumos generalizados).
Segundo y primordial; Para hacer atractivo este circo, quién es capaz de poder adelantar con seguridad si tienes que dejar de 2 a 3 decimas de espacio entre coches (para que no te escupa el coche anterior aire caliente, turbulencias que dan falta de apoyo aerodinámico) y que no te despistes para “salir recto” despues de salir del rebufo ó catapultado como Webber ante Kova al quedarse sin dirección por el vacío.
Para estas cosas me gusta ser Friki o en su defecto como dice @FA “avanzado” (aunque esté con el manual por el indice), Pero todavía no he llegado a tener en carrera el “live timing” desplegado en pantalla…. y sí a dejar lo que tenga entre manos para ver la clasificación del sábado, desde que la dan por la Tv.
Después de semejante discurso sin orden, por cierto, creo que se han acabado las vacaciones formuleras. Espero no volver loco a nadie. Me tengo que ordenar la mente, queda lo mejor de la temporada….
Salu2,
Txifu.
@Jors, pues no sé si te voy a dar un disgusto, pero parte del éxito de las MotoGP viene dado por cambios muy similares a los que busca la FIA para la F1.
La organización del mundial de la F1 y de motos son muy similares, con una empresa que gestiona los derechos (Ecclestone en la F1, Dorna -> Carmelo Ezpeleta en motos. Sí, el sheriff de las motos ¡es español!) y un organismo deportivo (FIA en F1, FIM en motos).
La nueva categoría Moto3 consistirá en motores de 250cc monocilíndricos con el diámetro limitado a 81 mm como máximo (es decir, en la práctica todos tendrán 81 mm de diámetro). Los nuevos motores de 1000 cc de MotoGP serán como máximo de 4 cilindros (es decir, en la práctica, todos de 4 cilindros) y 81 mm de diámetro máximo (idem). En Moto2 se homologó un motor estándar para todas las motos (fabricado por Honda, es básicamente un motor de CBR 600) y cada equipo construye su moto (chasis, suspensiones, sistemas de alimentación y escape) como quiere/puede, lo que, a la hora de la verdad, lo que ha significado es que cada equipo tiene una serie de motores y un chasis prototipo (con bastantes fabricantes: Moriwaki, Suter, TSR…). Es, con mucha diferencia, la categoría más divertida y entretenida del mundial, y no busca atraer a grandes fabricantes (parece obvio) sino a equipos con un presupuesto más limitado.
En cuanto a MotoGP, ya este año se le ha dado (oficiosamente de momento) un permiso especial a Suzuki para utilizar más motores de los 6 permitidos por reglamento, en un intento por no perder aún más motos en parrilla. Siempre ha habido libertad de reglamento, y siempre las motos que se han salido de los “estándares” han fracasado estrepitosamente (las Aprilia y Honda bicilíndricas, la tricilíndrica de Kenny Roberts…), y los cambios que se están haciendo son todos para reducir costes (menos entrenamientos, menos motores por temporada, prohibición de exotismos (frenos cerámicos, launch control), limitación de las ayudas (se comenta que una gran razón para que Stoner ganara el mundial en 2007 es que el control de tracción de Ducati -que sólo Stoner entendía, por otra parte- era muy superior al de las demás marcas y le permitía sacar todo el partido a su conducción suicida).
Y después de semejante ladrillamen, resumo: el mundial de motos tiene bastantes similitudes con la F1, es el perfil del aficionado “experto” el que cambia. En las motos se busca espectáculo, una carrera tipo caravana sin apenas adelantamientos es sistemáticamente un coñazo brutal salvo cuando estaba Garry McCoy cruzando las motos en todas las curvas (anda que no ha chupado cámara a costa de pintar el asfalto con goma); además, hay más distinción entre equipos y fabricantes (típicamente los grandes fabricantes tienen un equipo oficial y una serie de equipos privados). En la F1 se busca más el componente tecnológico, sólo hay fabricantes (es obligatorio construir tu propio chasis) y hay muchos más campos donde poder meter mano. En una moto la aerodinámica sólo tiene sentido para tapar al piloto del airee sin ofrecer excesivo drag, en un F1… lo es todo
@TXIFU
Ya sabes, Iñaki, cómo veo el asunto. Como decía más arriba es gracias a mantener charletas que se pueden ordenar ideas y traerlas a este rinconcito nuestro a compartirlas con el resto
@Jimmy
Es que, precisamente, el significado de la entrada, era ese
la comparativa con las motos, mi nivel de aficionado medio a las mismas, me hacen ver con otros ojos algunos de los cambios que han ido introduciendo, aunque es posible que con un mejor criterio que en la F1, eso me daba un poco igual, ya que si quisiéramos analizarlo en serio, daría para varias entradas.
La clave para entender mi punto de vista, tras ese símil con otro tipo de competición, viene en los tres últimos párrafos.
Un saludo.
Jimmy, hay un dato importantísimo que has dado de Moto GP, las motos satélite. Si se pudieran “alquilar” los coches a costa de llevar el vehículo con 2 o 3 actualizaciones menos, habria ferrari oficial y otro u otros 2 equipos con un ferrari downgrade con el que un buen piloto podría dar guerra y seguiría siendo un ferrari el que va dando guerra.
Así seguro que se podría llenar la parrilla con 3 o 4 grandes, algún mediano propio y otros tantos “alquiladores”. Eso si, para que eso funcione, a los grandes les deben dejar libertad de desarrollo en varios campos, no solo “en un par de ellos”
Sigo repitiendo que no es cuestión de reducir presupuestos, sino de que las inversiones impliquen algún feedback a los inversores más allá del escaparate
Las carreras motos son muy divertidas y apasionantes, pero la mayoría de los que las vemos miramos sólo carreras y no nos interesa la parte técnica, al menos no tanto como en la F1. Para carreras de coches divertidas y con emoción ya está la GP2 y no la siguen ni la décima parte que los seguidores de la F1. Tampoco hay mucha covertura para poder seguirlas, todo hay que decirlo
@Jors
¿un escaparate inigual? ¿Eso quiere decir sin igual o inigualable? ¡Eres más innovador que Newey! ; )
Juglar habla de la situación de una planta de Renault -la de Valladolid, supongo- y la imagen “responsable” que la marca debería dar en la F1, pero probablemente no sea esa misma la imagen que a Ferrari, por poner un ejemplo, le interesa. Y mucho más dispar puede ser la imagen de mayor o menor despilfarro que les interese transmitir a escuderías que no son fabricantes de coches, como Red Bull o Force India.
Por lo tanto creo que el calificativo que mejor se adapta al escaparate es desigual.
Saludos
@markchang
En parte, una de las veces que Montezemolo intentaba imponer su tercer coche iba por ahí. Puestos a desmenuzar los pequeños detallitos de las motos, en algunos equipos sólo corre un único piloto y nadie pone el grito en el cielo.
@marta
La GP2 es cosa de La Sexta. Después hay alguna publicación especializada como GPA que realizan un seguimiento a lo largo del año.
@JClark
Corregido.
Un cordial saludo.
@markchang, pero ahí llegaría otro de los problemas que hay en MotoGP: ¿Qué pasa cuando llega Ben Spies (quedaos con este nombre porque va a hacer cosas muy grandes) con su Yamaha satélite y queda por delante de Rossi con una moto oficial? ¿Qué piensa Honda cuando Randy de Puniet le saca 7 segundos (un mundo en MotoGP) con una moto privada a Dani Pedrosa con la moto de fábrica? ¿Que pasaría si Kubica con un Ferrari “satélite” supera a uno (o incluso ambos) Ferraris oficiales? En MotoGP a las marcas las encanta que sus motos satélite ganen a las demás motos satélite y a las demás motos oficiales, pero cuando ganan a SUS motos oficiales empieza a haber menos ritmo de actualización de piezas y lo que podría ser una gran temporada para un equipo privado se corta desde fábrica para evitar la “humillación”.
Se corta si, pero creo que no pasa tanto que las satélites se coman a las otras, y cuando pasa mucho el satélite se encuentra con una moto oficial jejeje
.
Aun así, sigue siendo publi buena que gane tu moto no?
Sí y no. Gana tu moto, pero no en manos de tus técnicos cualificados, sino en manos de un equipo al que se las prestas y les vas dando mejoras cuando quieres y/o puedes. Y hombre, no es la norma, pero ha pasado unas cuantas veces: En 2008 Dovizioso quedó con una Honda privada por delante de Hayden (todo un campeón del mundo, no lo olvidemos) con la Honda oficial. En 2007 misma historia, Melandri con una Honda Gresini saca 60 puntos más que Hayden (el campeón del mundo vigente) con la Honda oficial. Y en 2006 subieron a Troy Bayliss (que tenía ya sus 37 añitos y acababa de ganar el mundial de SBK) a la Ducati oficial de MotoGP para la última carrera en Valencia y les ganó a todos.
Pero por encima de las 2 motos oficiales? Porque le caso de Hyden es particularmente extraño. Ganó ese mundial pero luego se ha diluido un montón. No se si porque ha bajado él o porque tuvo una moto cojonuda y a su medida el año que ganó el mundial.
.
Algún caso hay, pero no es la norma. Puede que en alguna carrera pueda ocurrir o incluso que al final del CTO ocurra que un piloto con satélite pata negra pase a uno de los 2 pilotos oficiales. Aun así, sigue ganando una de tus motos y hay mil maneras de aprovecharlo
[...] hablo de alimento sustancioso para un público raro, como nosotros, me refiero a platos como los que nos ofrece Collantine en su exquisito blog, quien nos explica con [...]