En realidad no me interesa, ni me ha interesado nunca hacer balance de las bondades y desgracias/miserias de uno u otro pretendiente a ocupar una plaza en la parrilla de 2010. Básicamente porque desde el principio lo veía complicado y ya fuera uno u otro me iba alegrar lo mismo por lo que representaría para el aficionado de a pie. Siempre contando que para mí la propuesta de Viladelprat me ha parecido más interesante por contar cuanto menos con unas interesantes instalaciones propias, elemento importante del que carece Campos.

Llamar empleado del Gobierno Vasco a Viladelprat suena un poco fuerte. Si en Barcelona hubieran apoyado su modelo de negocio no habría venido a Azkoitia, y posteriormente ampliado el invento a Gasteiz. Campos intentó lo mismo con el Gobierno de Valencia, le cerraron la puerta en las narices y por eso sus instalaciones las pretendían montar en Murcia.

Insisto, ni me interesaba ahondar en las propuestas de estos empresarios ni me interesa ahora. Me han servido como excusa para investigar qué se cuece en las grandes esferas y quién maneja los hilos. Me interesa cómo controla la situación Mr. E para el CVC del que hablo. Eso, y no otro aspecto es el que pretendía tratar y debatir con todos.

Volviendo al dúo Campos-Viladelprat más les hubiera compensado formar tándem consistente y aportar las mejores bazas de cada uno. Ese proyecto sí habría sido ilusionante, al menos para mí, pero como en todo negocio, y la F1 ya hemos dicho que lo es, a nadie le gusta empezar a repartir con el vecino lo que por su cuenta cree que puede alcanzar.

@Imolk

El problema de la jurisprudencia, como bien sabrás, depende mucho de la sentencia en firme de un señor, ese señor se llama Juez, y en función del día que tenga y su inclinación política e ideológica dictará sentencia hacia un lado u otro de la balanza. Y en algunos casos nos encontraremos con sentencias contradictorias en función de quién sea el señor del mazo que la haya dictado y el momento del día en que lo hiciera, si antes del almuerzo o después.

Ironías a parte, al final ningún sistema jurídico es 100% infalible, pero sin intereses de por medio un reglamento técnico básico no creo que fuera una quimera, menos aún cuando llevan 60 años detrás de él, que son más de los que tiene nuestra misma Constitución…

Un saludo.

Sobre el tema del comentario, o sea, que esto es un negoio, pues claro. Es elitista, es inglés, es clasista, es machista, es …
Pero luego está la carrera propiamente dicha y nos ponemos como motos. Así es esto y así, a lo que se ve, lo aceptamos.
Lo único, y no es poco, que ya llevamos unos años viendo, y huele realmente mal, es que ese negocio interfiere en el campo deportivo. En 2006 el kaiser tenía que ganar por cojones, en 2007 la cuenta de resultados previsible hacía que fuera un jovencito moreno e inglés el que se convirtiera en el más interesante ganador del campeonato, en 2008 había que solventar el fiasco del 2007 y en 2009 había que empezar a fraguar la vuelta del duo glorioso de la decada que tocaba a su fin. En unos casos se tira de interpretaciones peculiares del reglamento y se permite el uso de una grua de asistencia en carretara, en otros se hace caso al padre de un piloto (con el apoyo disimulado del equipo), en otros se da por buena una queja de entorpecer aunque estés decenas de metros por delante, se admiten unos difusores de los que a otros equipos se les había dicho eran ilegales, se deja en manos de un único suministrados de ruedas que elija los compuestos para cada gran premio dándole así la posibilidad de favorecer o penalizar a esta o aquella forma de conducción.. y así un largo etc.
Esto que acabo de decir puede haber sido así o no, pero lo lamentable es que con la estructura actual y la reglamentación tan llena de lagunas y tan sometible a todo tipo de interpretaciones, cabe la posibilidad que que haya podido serlo. Y eso, repito, es lo que huele realmente mal.