La balsa de la Medusa. Théodore Géricault (1819).
Debido al parón provocado por la bandera roja, éste ya no es un tema de candente actualidad, pero me gustaría comentar algunas cosas sobre el rumbo de Ferrari, o mejor dicho, de su ausencia.
A Fernando Alonso ya le he dedicado mucha atención (muchos palos) desde el pasado GP de China, por tanto en ésta ocasión me centraré en el equipo como conjunto, ya que los fallos, es evidente que no son sólo ámbito territorial del asturiano.
La evolución anunciada para Montmeló y que estaría destinada a dar alcance a los Red Bull no fue tal y además, como con la Ley de Murphy, se dio el peor de los casos posibles, perdieron terreno ante los perseguidores inmediatos. En Mónaco, debido a las particularidades del trazado, los rossos mantuvieron su status quo dentro del grupo de cabeza, pero Istanbul Park ponía en relieve las carencias de la evolución introducida por la Scuderia en su F10.
Sin pretender encontrar una solución al problema de Ferrari – es evidente que no soy el más indicado – debo confesar que me inclino por la postura que dice que las evoluciones de otros no sirven para el Ferrari F10. Desde tal punto de vista, quien más pistas da es el bueno de Adrian Newey:
Hay coches que parecen hechos por un comité. Parecen el resultado de una lista de piezas entregada a un pobre tipo que ha tenido la poco envidiable tarea de meterlas en un solo vehículo. Pero no dan la impresión de complementarse.
Sin dar nombres creo que todos tenemos en la cabeza algunos equipos que encajan a la perfección con la definición del genio aerodinamicista… A muchos nos preocupa que sobre la genial base de partida que suponía el F10 de pretemporada, el programa de desarrollo del mismo parece obedecer a una especie de lotería donde gana el que más piezas y soluciones del rival consigue “adaptar”. La pregunta que todos nos hacemos es: ¿Acaso, en la “Pizzeria Mia Mamma Trattoria”, no tenían un programa propio de desarrollo?…
Como decía, no parece que en Ferrari tengan el rumbo claro.
¿Y qué pinta Max Mosley en todo esto?
Recuerdo una vez, en una las conversaciones que mantenemos off the record mis colaboradores y yo, cómo Juglar comentaba que plantear una entrada en defensa de Mosley sería algo así como plantar la cruz, subirse a ella y crucificarse uno mismo. La imagen se nos quedó grabada a todos y no fueron pocas las risas que nos hemos echado desde entonces 
Hace un tiempo el ex-Presidente de la FIA atacó a Montezemolo diciendo que era un tipo fácilmente influenciable, ninguneando de alguna manera su posición dentro de la F1 actual. Después contraatacó con el tema de la reducción de los presupuestos de los equipos, llegando a afirmar, que la Ferrari con un presupuesto similar al de equipos más humildes no conseguiría ganar nada. Más recientemente ha atacado con algunas decisiones de la FIA, que ayudaron claramente a los italianos en un pasado no demasiado lejano…
Si bien es cierto que lo que este señor tenga que decir ya poco importa, para mí sí resultó significativo el argumento del presupuesto y me toca darle la razón. Me explico, en Ferrari reina el desconcierto, entre otras muchas cuestiones, porque se sustentan sobre una serie de malas costumbres adquiridas, sobre cuya base han cimentado la mayoría de sus victorias, en concreto hablo de las de la época dorada comandada por el Kaiser, Todt, Byrne y como no, Brawn.
No pretendo quitar méritos a esas victorias, pero pertenecen a una época donde los test eran tan ilimitados como tu presupuesto te permitiera (y el de Ferrari, pequeño nunca ha sido), con neumáticos realizados a la medida de la Scuderia que se llenaban con no sé qué gas en vez del aire del de toda la vida, el desarrollo constante del motor no era problema y tenían el más potente (a la par que chupón), etc… Todas esas “ventajas” han hecho que los italianos se acostumbren mal y aún les cueste ser competitivos con menos dinero y recursos que los habituales.
Ahora es cuando cuadra perfecta otra sospecha que teníamos sobre el tercer coche en pista que proponía Ferrari. Tener un laboratorio rodante en cada GP es evidente la ventaja que te otorgaría frente a los rivales. Cada domingo un test para ti solito. De ahí la insistencia de Montezemolo en introducirlo a toda costa.
En Ferrari cuentan con un equipo humano cercano a las 1000 personas. Los dos equipos que van en cabeza ahora mismo, Red Bull y McLaren, deben conformarse con algo menos de la mitad, “solo” 450 cada uno. La diferencia es que los austríacos trabajan bajo la batuta de un genial director de orquesta y los ingleses son los mejores evolucionando durante la temporada. A los italianos parece que el dinero y los recursos se les escurren por entre los dedos, ¿alguien recuerda la cifra exacta del presupuesto del que nació el F10?, ¿300 millones?…
Esperanzas en las evoluciones futuras
De todos es conocido el pack de novedades específico que traerán a Canadá. El propio Fernando Alonso admitía que lo tienen preparado, aunque destacaba que el resto de contrincantes hará lo suyo y lo propio.
En Valencia esperan introducir un nuevo difusor, el cacareado difusor formato DIN A3 del que tanto hablamos a finales de 2009. Dicho difusor proviene del inédito TF110, el que hubiera sido monoplaza del equipo Toyota de no haber dejado la F1. Una vez más, sacamos a relucir el nombre del técnico fichado a base de talonario por la Scuderia y que traería consigo los secretos del equipo nipón, Nicholas Tombazis Giuseppe Azzollini.
¿Y no vamos un poco tarde en el desarrollo de las evoluciones?. Efectivamente, todas estas mejoras deberían de haber llegado juntas a Montmeló, punto de inflexión donde el status quo del F10 con respecto al grupo de cabeza empezó a perder terreno de manera vertiginosa.
Nuestro compañero FA nos filtra una vez más una serie de informaciones relativas a los problemas de desarrollo. Según nos cuentan todo se debe a un grave problema relacionado directamente con el Type 056, el propulsor de Ferrari del que tanto hemos hablado. Dicho problema estaría dando al traste con el resto de evoluciones planeadas. La fuente deja claro que el problema no es la adaptación del conducto F, de hecho, dicha tecnología mejora bastante el rendimiento del monoplaza. También refuerza lo que ya venía comentando desde hace meses; miedo, realmente miedo lo provoca McLaren, que han llegado mucho antes de lo esperado y con más fuerza de la que presuponían en Maranello. Ahora sólo nos queda esperar una mejoría de resultados y comprobar que todo esto es cierto.
He omitido algunos detalles de la información recibida que hasta que no vea con total claridad, prefiero no comentar, ya que se podría obtener el resultado contrario. Cuando nos facilitan este tipo de primicias, preferimos ser cautos y contrastar algunos detalles que no encajan antes de intentar hacer saltar a la perdiz. Todo aquello que vayamos aclarando, será compartido con tod@s vosotr@s como de costumbre. Palabra.
Si Red Bull quisiera poner el F-Duct en sus coches en alguna de las dos carreras que siguen solo será porque creen que Maclaren se puede poner a la par, hoy por hoy el coche no lo necesita.
En cuanto al campeonato, creo que no está cerrado ni por mucho. En 2007, en las últimas cuatro carreras:
RAIKKONEN SACO 46 ptos.
HAMILTON SACO 17 ptos.
ALONSO SACO 20 ptos.
y en 2008 el campeonato termino 98 – 97 para Hamilton
Con lo cual aún todo puede suceder, pero claro si el Ferrari va a comenzar a ganar en los últimos dos GP no servira de nada. De todos modos, Red Bull comenzó como escudería en 2005 y miremos donde está hoy.
De cualquier forma, aunque se encontraran pruebas,la respuesta sería: “por esta vez pase, pero a partir de ahora ya no se puede hacer”.
Sobre el asunto de Ferrari y Alonso , no se si habrá enlazado ya, aquí os lo dejo:
http://dplaza.wordpress.com/2010/06/07/medias-verdades/
Creo que Ferrari tiene que demostrar su capacidad de evolución ya y creo que se les debe dar al menos esas 3 carreras, al menos por nuestra salud mental y “digestiva”, tanto sube y baja a mi me está mareando.
@paco
La información proviene de Auto Motor und Sport gracias a un enlace que dejó FA hace bastante tiempo en el blog. A mí también me sorprendió porque tenía la misma idea que tú:
http://www.efectosuelo.com/michael-schumacher-un-leon-herido/comment-page-2/#comment-16941
@Spigel
La idea que debería quedar clara es que poderío económico y títulos no siempre van de la mano.
Salu2!
No habia leido ese enlace Marta,pero con eso de las cargas,se esconde un transfondo muy dudoso……………..jijiji….que investiguen a ver si les dan la del pulpo al “señoritin” mimado de MCL……
Dos reflexiones, una respecto de la famosa velocidad proporcionada por el conducto-F y otra respecto a Ferrari.
1.- Velocidad y conducto F.
Aunque pueda parecer una incongruencia, en la Fórmula 1 la velocidad es quizá el parámetro menos importante. El mejor ejemplo lo tenemos con los Hispania. Nadie duda de que es el peor equipo de la parrilla y, sin embargo, es de los mejores en velocidad punta. Así que la búsqueda de un coche ganador trata de algo más que de tener el coche más rápido en las rectas.
En el otro extremo tenemos a Red Bull. Tienen el mejor coche y además sin el dichoso conducto F. No sólo no es el más veloz, sino que tienen una velocidad punta más bien baja. El secreto de su éxito a una vuelta es su agarre a la pista, su facilidad de conducción, su más que bien equilibrado chasis…
Están consiguiendo (salvando las distancias) lo que el título de este blog recuerda; el “Efecto Suelo“, que básicamente consistió en conseguir que los coches se agarrasen como lapas al asfalto. Los Red Bull lo están consiguiendo, sea por su chasis-difusor o por otros elementos que mantienen en secreto. No es su velocidad punta lo que les hace ganar.
En resumen; creo que algunos equipos están tirando el dinero con el desarrollo del dichoso conducto. Me recuerda al Kers. No lo entiendo, creo que es más cosa de buscar titulares y quitar protagonismo al conducto de McLaren que al hecho de que se crean que de verdad es tan importante.
2.- Ferrari.
Aunque jamás lo reconozcan por lo que supone en pérdida de imagen, me temo que las carencias de Ferrari vienen todavía derivadas en buena parte por su motor. Me parece mucha casualidad que la solución a la falta de fiabilidad de los motores se haya visto acompañada de una falta de prestaciones del coche en Barcelona y Turquía. Creo que, mientras encuentran el problema de fondo, han tenido que escoger; motor chupón, potente y problemático, o motor ahorrador, menos potente y más fiable.
Y lo siento por la scuderia, pero me da la impresión de que van a remolque. La presión mediática que supone la necesidad de obtener resultados inmediatos les hace dar bandazos y no les permite trabajar en lo que deberían hacer que es mejorar el balance del coche y sus prestaciones a una vuelta. Ojala me equivoque y hayan encontrado ya la solución.
En Canadá tendremos más de lo mismo, me temo.
Salu2
@ Jors
Muy buena entrada como siempre, yo me pregunto, si de verdad los problemas son de motor chupon (siempre lo han sido) y poco fiable, ¿como es que en los test de pretemporada no se ha roto ninguno?………
Salu2
Rosso compara el clima de pretemporada, con el de ahora…
En pretemporada el coche no sufría de tanto calor, con lo cual, consumía menos, y además había mas durabilidad.
Saludos, Spigel.
@luisete99, en tal caso las órdenes de equipo habrían sido para que ganara Button, no tienes más que ver el vídeo de la carrera que hay en f1.com (que ya comenté en otro post, y que comenta Andrew Benson en el enlace que ha puesto marta)
Buenos dias a todos!!!!soy nuevo por aqui…encantado de conoceros
Hace dias que llevo pensando que le ocurre a ferrari….¿Que ha pasado?…y aqui encuentro el tema…menos mal que vuelve la bandera verde!jeje
Al grano…y si el problema de la Scuderia ha sido a raiz del motor?Puede ser que para solucionarlo lo hayan tenido que modificar demasiado y no consigan colocarlo idoneamente en el monoplaza…tal vez el f duct sea un escudo para no airear que los problemas de motor que al final se han complicado mucho…
Simplemente me ha asaltado esa duda y por aqui hay mucho nivel…asi que quiero opiniones!!jeje
SAludos y muchas gracias
@Adam Jones
Bienvenido a Efecto Suelo.
La entrada tiene ya un par de días pero las opiniones de los comentaristas habituales me parecen muy interesantes. El rumor del que nos hacemos eco (y no somos los únicos) indica que el motor es el problema. Parece que los números dicen que el conducto F es de gran ayuda.
Me lo quiero plantear como muchos por aquí, calma, esperemos ese margen de tres o cuatro carreras y recapitulemos, no hay otra.
Un saludo.
@Popezz …. no puedo estar más de acuerdo. Y es que a los hechos y acontecimientos nos remitimos. Me temo que tenemos a la Scuderia sin saber bien por dónde tirar, y McLata les pone nerviosos. RedBull no digamos. ¿Intentan tomar el camino de ambos quizás al mismo tiempo?.
En mclaren dicen que traerán nuevas mejoras para Canadá. Esto contrasta bastante con ferrari que vuelve OTRA VEZ a traer el mismo coche con sólo las especificaciones propias del circuito
[...] Bueno, dejando las tontunas a un lado, lo cierto es que si los señores periodistas que están en el ajo coinciden en dar esas informaciones, es porque los tiros van por ahí. Ahora bien, aplicar un diseño de escapes similar al del RB6, ¿no os recuerda a ciertas palabras de Adrian Newey sobre el diseño de algunos monoplazas?… [...]