© Hanna Barbera / Time Warner
Si algo me resulta especialmente molesto, es la incoherencia. Sí, ya sé que todos lo somos en algún momento u otro, en mayor o menor grado. Y luego está aquello de “sólo los idiotas no se contradicen”, que le he visto atribuido a Nietzsche, Borges, y algún otro. Divago. El caso es que, la FIA, en este apartado, puede llevarse la palma.
Hace unas temporadas, empaquetaron a cierto ingeniero de cierto equipo por un invento llamado “mass damper”. ¿El argumento entonces para empapelarlo? Que era una pieza móvil que afectaba a la aerodinámica. Vaya. Uno intuye que, en buena lógica, quizá el argumento principal que se puede esgrimir para prohibir piezas móviles en la carrocería es la seguridad. Si se estropea el invento, puede salir una esquirla de carbono volando, o puede verse afectado, súbitamente, el equilibrio del monoplaza. Pues debe ser que ahora, meterle una bisagra al elemento que da la mayor carga aerodinámica al monoplaza ya no es peligroso.
No me malinterpreten: probablemente, o al menos eso espero, los alerones este año no van a salir volando. El propio reglamento especifica que, de estropearse el invento, debe quedarse en la posición más estable, esto es, en los reglajes de máximo apoyo. Lo que quiero aquí decir es que, cuando la FIA lo considera oportuno, bien que se salta sus propias reglas, que antes eran dogma, y empieza a poner piezas móviles donde buenamente les parece, como ya hicieron con el inútil y difunto alerón delantero ajustable.
© Hanna Barbera / Time Warner
Sin embargo, viendo con un poco más de perspectiva este asunto, quizá lo que veo como incoherencias no son sino todo lo contrario. Me explico. Ya hace tiempo que venimos barruntando los derroteros por los que, triste y peligrosamente, parece moverse la FIA en cuanto al diseño general de la competición. El invento de la Fórmula 1, tal y como lo conocimos, como una competición tecnológica puntera, parece tener sus días contados. En este sentido, avisábamos de que, probablemente, el perfil de aficionado que buscan ahora los mandamases del asunto es uno más generalista, menos tiquismiquis con estas cosas de los motores, aleroncitos, etcétera (menos friki, que diría Jors). El tipo de público al que, perfectamente, un adelantamiento le parecería la bomba, por más que al piloto que va delante le hayan poco menos que atado una mano a la espalda. Porque, total, lo que queremos ver son adelantamientos, ¿no? Pues ahí los tendremos. Aunque sean por decreto.
Efectivamente. Más allá de las dudas técnicas que el invento despierta (hay un hilo abierto al respecto en los foros de Autosport, con gran cantidad de interrogantes planteados), más que preocuparme el hecho de que este finalmente no funcione, lo hace el hecho de que, finalmente, sí lo haga: Stefano Domenicali y Christian Horner ya han expresado sus dudas, hablando de duelos “demasiado predecibles” o carreras “artificiales”. Asuntos que no son, en absoluto, baladíes.
© Hanna Barbera / Time Warner
Es un tema el de los adelantamientos de especial relevancia, y que ya hemos abordado en anteriores entradas. Su carestía es, sin duda, motivo de preocupación, pero inducirlos de manera absolutamente artificial parece un juego peligroso, pues introducir por decreto una desventaja en la situación del adelantado (o una ventaja en la del que adelanta, como prefieran) nos lleva inexorablemente a cuestionar el mérito que el adelantamiento, de conseguirse, tuviera. Por más que ciertas voces, como la del propio Symonds o la de Paddy Lowe en McLaren nos hablen de que, para que adelantar siga siendo “un reto”, los intervalos donde el sistema podrá ser activado podrán variar para graduar la dificultad de la maniobra. El equilibrio en un tema tan delicado es, probablemente, precario.
Es más, neguemos, directamente, la mayor: pongamos que los comisarios calibran bien el invento, los adelantamientos no se producen siempre e inexorablemente, los pilotos pueden seguir defendiéndose, y adelantar sigue siendo un reto. Pongamos que todo ello se consigue (que ya es mucho poner). ¿Le otorgaremos el mismo valor a los adelantamientos que así se consiguieran, que los ganados mediante otras lides? ¿No será acaso absolutamente inevitable pensar que, el adelantamiento se produjo, no por el buen hacer del piloto, sino por el invento de marras?
© Hanna Barbera / Time Warner
Facilitar con reglas e inventos ad-hoc los adelantamientos puede significar, para muchos, su devaluación. Buscarlos a toda costa y a cualquier precio no parece (al menos no a mí) la manera adecuada de enfocar el problema. Aunque no fue el caso con el alerón delantero, suponemos que, al espectador, se le avisará de que, el adelantamiento (o el intento) que está presenciando se debe al uso del alerón trasero móvil, puesto que lo contrario estaría ya cerca de la definición de fraude. Con lo que habrá que añadir una nueva señal a la del uso del KERS en la retransmisión televisiva, haciéndola cada vez más, por así decirlo, user-friendly. Pero si ya algunos son capaces de ver una carrera a la par que el live-timming (y hasta el twitter de las escuderías en los casos más graves), esto no debería de ser mayor problema.
Pero hay otra cuestión que este nuevo invento puede poner absolutamente en jaque. Al igual que adelantar es un arte, no dejarse hacerlo también lo es. Vean este vídeo para que sepan a qué me refiero:
Si la ventaja del alerón trasero resulta tan decisiva que hace en la práctica inútil cualquier intento de defensa por parte del adelantado, quizá muchos se alegren de ver adelantamientos por doquier, pero otros consideraremos el invento como un verdadero fracaso. Afinar el ajuste del sistema para permitir tanto la conducción de ataque como la defensiva será un auténtico reto. Y por el bien del espectáculo, ojalá esta vez den con la tecla o, mejor dicho, con el botón. Porque entre KERS, alerón trasero y otras zarandajas, este año, como ya apuntan algunos, otra cosa no, pero botones no van a faltar.
Miembros del OWG probando futuros dispositivos
Estamos toqueteando un tema que afecta, directamente, a la esencia de la competición del motor, y a la filosofía de la Fórmula 1. Muy fino van a tener que hilar en la FIA para que adelantar siga teniendo la dificultad, y por tanto el mérito, que algunos consideramos necesarios para su disfrute. Ojalá que nuestros temores se confirmen infundados y erróneos, y no veamos este año las carreras convertidas en un absurdo correcalles, en la que los pilotos intercambian posiciones vuelta sí, vuelta también, y salir victorioso no se convierta en un asunto de en qué turno, par o impar, te tocó estar colocado en la última vuelta.
Porque, en el mismo momento en que los adelantamientos se conviertan en la regla, y no en la excepción, de tanto arreglarla, se habrán terminado de cargar definitivamente la Fórmula 1. O al menos, eso pensaremos algunos.
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: Ante el nuevo invento propuesto por la FIA, cabe preguntarse: ¿será peor el remedio que la enfermedad?Una entrada de: Efecto Suelo A vueltas con el alerón trasero móvil…
Hay algo positivo en el caso de que la situación final se decida por la lotería de la posición que cada piloto ocupe según vaya en vuelta par o impar (tengo debilidad por esas teorías, sobre todo si son graciosamente pesimistas, lo reconozco jeje). A lo mejor vemos que los pilotos (o sus ingenieros, dependiendo de la inteligencia de cada cual) a falta de cinco vueltas deciden quedarse detrás para esperar a la ultima vuelta y así cambiar el orden par-impar, vamos que sería la estrategia de ir más lento que el de adelante justo hasta la última vuelta. Puede que descubramos una nueva formula uno en que lo más buscado no sea la velocidad pura… Eso sí, que nos guste o no…
Ojalá nuestros peores temores no se hagan realidad y la velocidad y los adelantamientos sean un reto.
Gran entrada Khan.
Saludos.
Voy a romper una lanza en favor de la FIA y bajo mi inexistente entendimiento de todo…
Antes cuando la F1 no tenía tantos apéndices aerodinamicos existia rebufo eso le daba una ventaja al perseguidor sobre el perseguido y los adelantamientos eran un arte, ahora limitar las turbulencias de la F1 actual no se puede o no se quiere pero le vamos a dar la misma ventaja al perseguidor… ya dejara de ser un arte?
Seguramente los entendidos en esto y los que llevan muchos mas años que yo viendo F1 tendran mas conocimiento de causa pero yo soy de los que cree que se es inocente hasta que se demuestre lo contrario… eso si, al Charly que lo hechen por favor. Un saludo.
Estoy totalmente de acuerdo y apunto: si las “ventajas” pueden usarse alternativamente, según vaya cambiando la posición de atacane una vuelta a defensor a la siguiente, podremos ver carreras en las que en las vueltas pares A adelanta a B por el beneficio del Kers y la reducción de carga, pero a la siguiente y por los mismos artilugios B adelantará a A… y vuelta a empezar.
Si se quieren adelantamientos “naturales”, creo que habrá que pensar en reducir las turbulencias y permitir que se pueda ir al rebufo incluso en las curvas; ¿como se reducen las turbulencias?: pues yo no lo se, pero seguro que se podría avanzar en ese sentido si la norma fuera limitar la ponzoña de aire que se deja detrás, con independencia que sea reduciendo el tamaño del doble difusor o forzando al aire a salir por una estructura que lo “ordenara” (creo que es lo que se hace con los conductos gigantes de ventilación).
Como motero, he de reconocer que me gusta de las motos que hay carreras épicas donde primero y segundo se disputan el puesto en numerables ocasiones y que el número de adelantamientos es mucho mayor. Pero:
1.- La FIA de las motos… ¿dónde está?
2.- Innovaciones y cambios a mansalva, bajo unas directrices muy ligth.
3.- No hay trazada única y hay espacio para varias trazadas, paralelos etc.
4.- El piloto se la juega porque tiene sitio para jugarsela.
Como forofo de la F1, me gustaría verlo también, pero para eso habría que pensar de otra forma más abierta. Al final, es cierto, los adelantamientos no van a ser obra y gracia del piloto, lo serán de los botones que lleve [jugará a la play mejor que el otro] y como siguan así, veremos escobillas debajo de los coches y a los comisarios apretando un potenciometro como en los slots.
Por cierto, gran batalla, 15 vueltas soportando embestidas.
Pues yo no pienso eso de estar en posicion impar o impar, el alerón móvil es para facilitar el adelantamiento cuando el piloto a conseguido acercarse al que tiene delante, para que no veamos durante una carrera entera a pilotos que sin las turbulencias del coche que tiene delante le impidan sobrepasarlo. Yo creo que este invento no va a devaluar los adelantamientos, por mucho que se pongan estos artilugios, si vales vales y sino vales no vales. Un mal piloto no adelantará a otro muy bueno (en condiciones normales) aunque tenga kers, aleron trasero móvil… Para adelantar hay que tener talento, esto no va a ser la panacea, va a ayudar a ver más adelantamientos pero dudo mucho que veamos, como pasa en el mundial de motos, muchos adelantamientos, subirá la media un poco. Yo creo que va a aumentar el espectaculo de las carreras.
Cuando ponía sin turbulencias me refería a con turbulencias, me confundí.
Yo creo que nos imaginamos que esto del alerón trasero móvil será como algo que le de mucha velocidad, y en un momento ya haya pasado al piloto de delante. Pero pienso que no será exactamente así, si no que hará como un “pseudorebufo” y permitirá pegarse más al coche de delante, para luego en la frenada tener la posibilidad de adelantarlo, o si va muy pegado adelantarlo en la misma recta. Espero, creo y deseo que no le va a ser como una especie de “Turboboost” y que permitirá adelantarlo en un instante con solo pulsar un botón.
Las contradicciones las tenemos desde hace unos años, por ejemplo en el tema de ahorras costes. Se inventan un doble difusor revolucionario, lo declaran legal, todas las escudería a gastarse mucho dinero en investigar y desarrollar este invento. El Kers se hace optativo en 2009, algunas escuderias se gastan un montón de dinero para algo no muy beneficioso, para que el próximo año sea prohibido, luego en 2011 vuelve a estar permitido y nos volvemos a gastar dinero en desarrollarlo y/o mejorarlo. Lo mismo pasó con el F-Duct, lo permiten, luego lo prohíben cuando el gasto está hecho.
Hola a todos.
No sé si soy el único en pensarlo, pero mejor lo planteo para saberlo. Me da la sensación de que no se ha tenido en cuenta el hecho de que para adelantar a un rival, aunque la maniobra sea más o menos sencilla, primero se debe llegar a su altura y, cuando estás, ser algo más rápido que él. Lo de que los coches se van a adelantar vuelta sí y vuelta también no es posible sencillamente porque el ritmo de ambos tendría que ser exáctamente el mismo, y eso no ocurre nunca. El coche más rápido abrirá hueco, y la batalla se acabó.
Esta regla lo que hace es facilitar que el coche más rápido no se vea condenado a perder una carrera por tener la mala fortuna, por ejemplo, de que una estrategia diferente de un coche más lento se le plante delante. No me parece mal en absoluto, sobre todo entendiendo que la aerodinámica actual penaliza especialmente los adelantamientos.
Igual estoy muy equivocado. Si es así, aclararmelo, por favor.
Un saludo.
Renterman, y cuando llegue la “época de las escobillas”, seguro que pondrán un imán que solo podrá llevar el de detrás jajaja.
Khan, como siempre, un análisis de PM
[...] This post was mentioned on Twitter by Jors, Alejandro Canalejo and Óscar Velázquez, Jors. Jors said: Nueva entrada: A vueltas con el alerón trasero móvil http://bit.ly/e62IKa #F1 [...]
@JM . Es muy interesante lo que comentas. Y ahora planteo yo una duda: ¿De quién ha sido idea el alerón móvil realmente? ¿Tienen algo que decir los directores técnicos de los equipos en su idea e implantación? ¿No será, como dice JM, un artilugio para favorecer (aún más) a los equipos más poderosos=coches más rápidos cuando alcanzan a un rival más lento pero complicado de adelantar en la F1 actual?. Fernando Alonso, cuando estaba en Minardi, comentó aquello de que “no me adelantan los pilotos, sino los coches” (o parecido). Pero es que la F1 es precisamente la CONJUNCIÓN de piloto y auto, de tecnología y de habilidad humana. Al final lo que se persigue es una combinación de elementos. Y el elemento resultante con más calidad conjunta suele ser el vencedor. Es también muy interesante la idea de acercar la F1 a la emoción de las últimas vueltas de las carreras de motos…cuando los coches estén lo suficientemente cerca, pero ¿habrá libertad de utilización de todos los nuevos gadgets hasta la última vuelta? ¿Realmente será más interesante para un piloto ir pegado a otro para intentar la maniobra de adelantamiento cuando ya no queden opciones de respuesta?. Otra incógnita para aclarar.
Lo más curioso del asunto del ATM ”artefacto trasero movil”, es que la propia F1, va a evaluar su funcionamiento en las cuatro primeras carreras para hacer el reglamento un poco sobre la marcha.
En que deporte pasa esto, solo en la F1. Como dicen en mi pueblo “esto es una carrallada”.
Me están gustando mucho éstas notas que nos vas dejando Khan. Porque además de ayudar a que vaya pasando la espera más cómodamente, también nos haces pensar un poco. Cosa que siempre es sana (con moderación).
Yo también, y desde mi humilde desconocimiento, igual que dice Un aficionado, he pensado que hay un pequeño problema para que todo ésto funcione al final como pretenden. A lo mejor voy a decir una cosa absurda, pero me arriesgaré.
Los Circuitos. El principal problema para los adelantamientos, después del de las turbulencias que hemos estado viendo últimamente, son los circuitos. Al final, en los circuitos actuales tienen que correr todos por dentro de un estrecho pasillo negro, que se va formando en las pistas. Mucho ojito con salirse del pasillo, porque si te sales, estás bien fastidiado.
Dá pena ver cómo en algunos circuitos relativamente amplios, los coches deben de circular tan sólo por una estrecha trazada de unos tres metros de anchura máxima.
¿No habría forma de evitar eso? y que se pudiese utilizar toda la anchura de la pista con trazadas tan “extrañas” como se inventan algunos pilotos de la GP2. –Máquinas de limpieza antes de la carrera,, –Neumáticos que no soltaran su goma en todas esas traicioneras bolitas,, ¡Yo que sé!. Algo ¿no?.
Buenas
Excelentes estas 2 últimas entradas Khan, gracias.
Bueno, a priori a mi parecer va a ocurrir un poco lo que comentaba JM, ahora un coche-piloto más rápido que otro no se va a ver penalizado por no poder pasar etc…
Lo de los puntos predeterminados y los comisarios (ya se que es de la otra entrada, pero ando fatal de tiempo) habrá que ver que pasa, como también habra que ver que pasa con los adelantamientos “provocados” y los relaes.
¿A qué me refiero? Bien, partiendo de la premisa de que además de lo del alerón van a modificar varios circuitos para propiciar los adelantamientos, me pregunto ¿Funcionará y veremos más adelantamientos “provocados” o reales?
¿Os imaginaís que rídiculo más espantoso si en una carrera hay 3 adelantamientos en los puntos establecidos y 10 en cualquier otro punto del circuito? (supongo que entre los coches del 4º hacia atrás claro, Koba, Petrov, etc…)
De cualquier modo, habrá que darles un par de carreras para ver, pero a priori no me gusta, como dice Khan, que un piloto tenga una mano atada.
Besos.
P.S. Me han encantado las ilustraciones
Hola a todos. Ya me disculparéis, pero he tenido un día un tanto ajetreado, y hasta ahora mismo no he tenido oportunidad de leer vuestros comentarios. Vamos con una ronda de réplicas. Con su venia, señoría:
@ Centello
Algo parecido a la propuesta, más o menos recurrente, de la “parrilla invertida” en la salida, para dar más “espectáculo”. Sí, claro. Espectáculo sería ver las calificaciones con ese formato, con los pilotos compitiendo por ir más lento que el compañero. En fin.
Por lo que nos cuenta Martin Whitmarsh en esta entrevista, los equipos no van a permitir que este invento les fastidie el chiringuito. Es decir, si ven que la cosa no va, pues trastearán con ella hasta que finalmente funcione, y si no hay manera, pues se quita y listo. Al menos, eso es lo que dice el jefe de McLaren…
Con los últimos párrafos de la entrevista, en las que califica la búsqueda continua de maneras de facilitar adelantamientos como “obsesión”, no puedo estar más de acuerdo, vaya.
@ Un aficionado
Hombre, una cosa es ir a rebufo en recta, y otra poder seguir el rebufo en curva. Adelantar en curva siempre, siempre es complicado. Y yo creo que está bien que adelantar, en general, siga siendo complicado. Otra cosa es que sea, en la práctica, imposible. Con eso ya no comulgo, claro que no. Pero volvemos a lo de siempre: eliminar alerones, montar frenos de acero y cajas de cambio manuales… a mí, desde luego, no me interesa en absoluto, por muchos adelantamientos que trajera. Para eso, que se monten en los alfetas que llevaba Fangio.
@ pulguitaatodogas
Tampoco creo que las carreras se conviertan en un vaivén de cambios de posiciones. No creo que permitan que se llegue a niveles de pitorreo como el de este memorable sketch de los Monty Python. Lo normal en Fórmula 1 no es que el primero lleve a menos de un segundo al segundo, vuelta tras vuelta. Pero, aún así, por mucho que consigan calibrarlo, por mucho que consigan que adelantar siga siendo un reto, y no algo automático, yo, al menos, no le daré el mismo valor a un adelantamiento conseguido a base de ponerle las cosas complicadas por reglamento a uno de los contendientes. Es, tan sólo, mi opinión.
@ renterman
Son competiciones distintas, con carácter diferente. Más allá de las razones que argumentas, todas válidas, el hecho es que las motos son mucho más estrechitas que los monoplazas de F1. Obviamente, hay más sitio, caben más, y puede haber varias trazadas no mucho peores que la óptima. Pero claro, rediseñar todos los circuitos del mundial para que, no sólo quepan varios coches en paralelo, sino que se consigan diferentes trazadas válidas, lo veo complicado, la verdad.
@ Íñigo
Hombre, para adelantar hay que tener talento… y coche. Al menos, en Fórmula 1. En mi opinión, un mal piloto en un Red Bull adelantará a un excelente piloto en un Lotus, con mayor o menor facilidad, dependiendo del circuito (porque claro, en Mónaco…). El invento este del alerón, pues sí, coincido contigo en que no subirá dramáticamente la media de adelantamientos (no lo van a permitir, no es el objetivo), pero sí ayudara a subirla. Ahora, ¿eso es más espectáculo, o sólo mejores estadísticas? Pues ahí, que cada uno opine lo que quiera sobre la calidad de ese espectáculo.
@ Zeppelin
Lo del ahorro de costes es un auténtico despropósito en la FIA, totalmente de acuerdo contigo. En cuanto al uso del alerón, lo que me preocupa es que, normalmente, trazada limpia hay una. No basta con ir por delante de un monoplaza si, cuando se llega al vértice de la curva, uno va por la zona sucia. Eso suele acabar en excursión campestre. Y si el otro piloto no se quita de la trazada buena (que suele ser lo habitual), pues tenemos algo como lo de Vettel y Webber en Turquía. Así que, afinar el tema para que el adelantamientos sea posible, pero no seguro, tiene su aquél, vaya.
@ JM
A mí, que un coche “lento” consiga ponerse por delante de otro más rápido no me parece mal en absoluto. Al revés: bien por ellos, que han sabido aprovechar y jugar bien sus cartas. En cuanto al asunto del toma y daca, estoy de acuerdo: normalmente, uno no se pone continuamente a menos de un segundo del que va delante, vuelta tras vuelta. Pero sí hay situaciones que te pueden hacer la ventaja ganada tras abrir hueco (safety cars, doblados…). Si resulta que logras calificar primero, el segundo te adelanta con el alerón móvil, y después no le ves el pelo… este año se van a dar collejas con tal de salir segundo, y no primero. Algo que me parecería otro despropósito más. Pero en fin, ya veremos.
@ markchang
Gracias por pasarte por la entrada y por tus palabras, compañero. Lo del imán, llevado al absurdo, es sin embargo mi principal queja con este asunto: no me gustan las normas ad-hoc que otorgan, por decreto, ventajas a unos, y desventajas a otros. Me lo pinten como me lo pinten.
@ Xavelin
Ni siquiera la FIA tiene claro cómo va a salir la cosa. Precisamente por eso se han dejado abiertas todas las puertas para modificar lo que haga falta (intervalo entre coches, longitud de la zona de adelantamiento) con tal de que funcione. Y como dice Ton en su comentario, irán aprendiendo carrera a carrera, a ver cuándo les suena la flauta y, si no hay manera, ya el propio Whitmarsh ha dejado caer que a hacer puñetas con el invento, hoygan. Todo son incógnitas ahora, y no sólo para los aficionados, me temo.
@ Ton
Normal que, con este asunto, la FIA se la coja con papel de fumar. No les queda otra: la pueden liar parda, y ellos lo saben. Todo lo cautos que sean será poco. Ahora, ¿lograrán afinar el asunto antes de cuatro carreras? Esperemos que sí, porque si dejándose abiertas todas las puertas para cambiar las reglas sobre la marcha y cuantas veces haga falta, todavía van y la pifian…
@ Atacarma
Me alegra que te hiciera reflexionar la entrada, de eso se trata. Sobre el tema de los circuitos: evitar que sólo haya una trazada óptima en circuitos ya construidos es complejo. Ya Newey recordó en su día que, en su opinión, los circuitos son lo que más influye en este tema, palabras que me parecen muy sensatas. A no ser que en vez de asfalto hagan las pistas de caucho, veo complicado evitar que haya una zona sucia y otra limpia. El tema es que, desde mi punto de vista, no todo es adelantamiento en la viña del señor. Te remito a las palabras de Whitmarsh en la última parte de este artículo. Comulgo bastante con ellas.
@ Elena
Gracias a ti por pasarte por la entrada, compañera
Volvemos a lo mismo: si un coche-piloto más rápido que otro está por detrás de ese coche, que es más lento, será porque, probablmente, o bien ha metido la pata antes (en la calificación o en la carrera), o bien el del coche lento ha hecho algo mejor que él (en la calificación, en la carrera, en la estrategia, en lo que sea). Es parte del juego, y no lo veo en absoluto mal.
Con respecto al resto, pues veremos, pero desde luego, aunque de esta forma se consigan más adelantamientos, en mi opinión personal, ni estos tendrán el mismo valor, ni el fin justifica los medios. Y por muy loable que sea el fin, si el medio es poner en desventaja por reglamento a unos sobre otros, no me parece el camino. Simplemente.
Sí, qué grandes recuerdos me trae la Loca Carrera de Autos… Había que darle un contrapunto relajado y cómico a un tema tan seriote, vaya.
Un saludo a todos, y gracias por pasaros por la entrada.
Es curioso, porque al final la F1 era un laboratorio de pruebas donde unos señores muy hábiles llevaban los coches al extremo, algo que solo unos pocos podían y pueden hacer. En ese aspecto nada ha cambiado, pero si lo del laboratorio y lo de la dificultad.
.
El desarrollo ha hecho que los coches sean prohibitivos en su conducción pero menos
Y luego está lo de los circuitos. En muchos de ellos solo existe una trazada buena, con pequeñas variaciones pero solo una, el resto es perder tiempo….. no se. Hay varios factores que hacen que sea difícil adelantar pero desde mi punto de vista, que creo que compartimos todos, la solución no es un parche nuevo cada año y pasta tirada a la basura sino atacar los 2 problemas reales que tienen.
Primero la aerodinámica. Tiene tanta entidad ahora que el aire sucio impide en gran medida que el de atrás ataque
Y segundo, los Tilkódromos y algún otro circuito. Yo opino que Algunos clásicos como Mónaco deben estar, pero ya que se modifican circuitos y se hacen nuevos…. por qué no hacerlos para que de verdad se pueda adelantar?
Es que es lo de siempre, si le das trigo a una familia comen hasta que se acaba, pero si les enseñas a obtener el trigo, comen siempre. Por desgracia, la FIA siempre tira por dar el trigo, y casi siempre suele estar malo
@Khan
Estoy contigo, creo que en ese afán de ver adelantamientos están llevando la F1 en un rumbo que a mi personalmente no me gusta nada.
En F1 siempre a sido dificil adelantar, es por eso que se disfruta tanto cada adelantamiento, porque sabes que el piloto que va detrás lleva unas cuantas vueltas esperando el mometo preciso de intentarlo y eso te mantiene la tensión. Ahora sabremos que cuando un coche se pegue a otro, es casi seguro, que lo rebasará en el siguiente punto en el que se permita utlizar el alerón.
Esperemos que los de la FIA, aunque sólo sea por esta vez, sepan lo que hacen y nos sorprendan para bien con este invento.
PD: Buena carrera la que has puesto, disfruté como un enano a pesar de que no consiguió adelantarlo. Aunque me gustó un poquito más la el año siguiente, Je, je.
Un saludo.
@Atacarma, el problema de las trazadas en los circuitos es que los F1 son extremadamente críticos en frenada por la salvajada de potencia que tienen los frenos de carbono. Como dice Khan (por cierto, ha sido leer “un Red Bull adelantando a un Lotus” y se me ha venido a la cabeza el bueno de Webber volando por encima de Kova), trazada óptima hay una y ya, es simple física, otra cosa es conseguir que el resto de trazadas no sean tan subóptimas. En las motos la situación es diferente principalmente porque no influye la aerodinámica, y porque no son tan brutalmente críticas en frenada (si seguís el mundial habréis visto muchas repeticiones en cámara lenta de la rueda trasera rebotando, derrapando…), es más fácil que un piloto trate de apurar una frenada apretando la maneta 5 metros después que el otro. En la F1, salvo que tengas una aerodinámica mucho mejor que tu rival (o neumáticos nuevos), eso no es posible, la frenada es tan súmamente crítica que frenar 5 metros más tarde de lo “normal” suele suponer una excursión por la agricultura, y frenar con el coche algo movido de la línea suele suponer que embistes a Button cuando intentas adelantarle en Spa después de haber ido toda la vuelta contando las fibras del carbono de su difusor.
Si realmente quieren facilitar los adelantamientos, simplemente cambiando los discos por otros de acero avanzarían mucho más. Quizás parezca un contrasentido en un mundo que se supone hipertecnológico, pero con ese razonamiento tampoco tienen sentido muchas de las prohibiciones de materiales que se imponen en la construcción de los coches. Y, por otro lado, veríamos más avances aplicables a los coches de calle también en los frenos. Actualmente, con discos y pastillas de carbono, todo lo que pueda investigar Brembo (por ejemplo) al respecto se “muere” al salir de la F1, unos discos de carbono son impensables para circular por la gran calle. Los que montan algunos deportivos de gama muy alta son carbocerámicos, y aún así en frío frenan como si fuesen de madera.
@Khan–I don’t think overtaking is an important as some people think it is (Whitmarsh)–
Estoy de acuerdo contigo en eso Khan, en que es completamente cierta esa afirmación. Gracias por ponerme el enlace.
De hecho, soy de los que piensan que el simple “overtaking” si no contiene su buena dosis de “emoción” o de “riesgo” durante su ejecución y desarrollo, carece absolutamente de ningún interés especial para el espectador. Ésto no era exactamente lo que se intentaba buscar para “dar más espectáculo”.
Es previsible que con la norma –aún indefinida en algunos aspectos–, de los alerones móviles, nos ofrezca unos cuantos más adelantamientos simples. Pero, ¿son esos los adelantamientos que nos gustaría ver a todos?.
También estoy muy de acuerdo con la opinión de Elena.
Ella habla de los adelantamientos “provocados”, y yo los he nombrado adelantamientos “simples”. Salvo esa pequeña minucia y que hasta me supongo que no es tal, y que al final estamos hablando de lo mismo, comparto totalmente lo que ella dice.
Un saludo.
Estoy de acuerdo contigo Jimmy.
El mundo de las motos es una cosa, y el de la F1 es otra distinta. No veo lógico (ni tampoco muy adecuado) lo de querer hacer que las dos competiciones sean iguales. Se perdería siempre algo de la esencia…… Y bastante esencia nos han hecho perder hasta ahora. ¿Cierto?.
Con el tema ese de las prohibiciones que tan acertadamente apuntas, y de la forma en que lo han venido haciendo últimamente: “ahora no se puede”; “ahora ésto sí”; “ahora sí, pero eso no”; “ahora blanco donde decía negro”… se nos ha ido quitando mucha de aquella esencia original de las competiciones de F1. ¡Ellos sabrán!, pero no por eso vamos a callarnos.
Por ejemplo: ¿porqué narices tengo que comprarle su (%&(=$) centralita a un tío?
Un saludo amigo.
@ markchang
Sobre la aerodinámica, de acuerdo en el qué, por según el cómo. Me explico: limpiar la estela de aire sucio que deja un monoplaza me parecería estupendo para que el de detrás se pudiera acercar, si esto se hace estilizando las formas de los apéndices aerodinámicos. Si hubiera una manera sencilla y eficaz de medir la estela de aire sucio de un monoplaza, sería genial (pero no sé si la hay). Sólo estaría de acuerdo con decirle a un equipo: “tiene usted este límite de caudal de aire sucio, si se pasa de ahí, no le homologo el coche”. Ahora, limitar aerodinámica por reglamento, estandarizarla cada vez más en su diseño… con ese tipo de medidas no puedo estar de acuerdo.
Sobre los circuitos: de acuerdo con que permitan más puntos de adelantamientos y más trazadas posibles… pero sin pasarse. No es mi objetivo, desde luego, un circuito donde se pueda adelantar en cada curva. Ni por asomo.
@ Lalus
Desde luego, la previsibilidad no es un factor que ayude a que los adelantamientos sean valorados, al menos no a mí, sinceramente. Si hago memoria, quizá los adelantamientos más espectaculares que me vienen a la mente son aquellos que se produjeron en sitios, a priori, imprevisibles: Montoya a Schumacher en la bus-stop de Spa en 2004 (http://bit.ly/eLP6qZ); Alonso a Schumacher en la 130R de Suzuka en 2005 (http://bit.ly/eOjQDN). Ya sé que los ejemplos no son los que más te van a gustar, ya
, pero más allá de personalismos, la cuestión es que, por imprevisibles, me parecen memorables. Claro que, lo imprevisto no sucede cada fin de semana. Por definición.
@ Jimmy
Con respecto a lo de los frenos de acero, hay quien niega directamente la mayor, dando argumentos bastante interesantes, la verdad (http://forums.autosport.com/index.php?s=&showtopic=141064&view=findpost&p=4787759). Pero más allá de que sirvieran o no para facilitar o posibilitar más adelantamientos, mi preocupación va con la filosofía del asunto. La involución tecnológica no me atrae especialmente. Una vez que se entra por ese camino, ¿dónde se detiene uno? ¿Por qué sí a colocar frenos de acero y no a, por ejemplo, obligar a cambios manuales con un tercer pedal para el embrague? Seguramente, también provocarían más fallos en la conducción y, por lo tanto, más oportunidades de adelantamiento. ¿Pero es la involución el precio a pagar por ello? Demasiado caro me parece a mí.
@ Atacarma
De acuerdo con lo que reseñas. Prefiero la calidad a la cantidad en cuanto a los adelantamientos.
@Atacarma
Adelantamientos simples, provocados, prefabricados, creo que todos sabemos de lo que hablamos 
Un adelantamiento en plena recta a base de X (F-duct, Kers, Alerón movil, mejor motor, mejor coche) no es tan bonito como tirarse en una curva por un sitio imposible y ganar la posición, o acosar al adversario para ponerle nervioso y que se salga de la trazada…
Adelantar en recta es casi una cosa de “poderío” (Porsche al Seat xx) adelantar en otros lugares es habilidad y espero que tengamos muchos adelantamientos “Hábiles”
Otra cosa, habrá que ver las defensas, me explico, se ha endurecido la normativa sobre los “vaivenes” al proteger la posición, espero que los comisarios estén bien al tanto de las veces que cada cual culebrea en las rectas….
Besos.
P.S. lo de limpiar el aire me parece imprescindible.
Al final a todos nos gusta lo mismo y unos lo expresamos de una forma y otros de otra…
Según lo que leo lo ideal sería Via libre al alerón trasero movil en semi-curvas y no en las rectas, haber que piloto talentoso tiene… “bemoles” de usarlo en una zona como esa…
lo dicho al final a todos nos gusta lo mismo, la F1. Un saludo.
Hay otra cuestión que no se está debatiendo: ¿Cuánto se piensa un piloto realizar una maniobra de adelantamento en función de “me sancionarán si no lo hago como les gusta”, “me crujen en el equipo si estropeo el cochecito de colores,o el del competidor, que vale un pastizal”, “estoy a años luz de los puntos, para qué arriesgar”, “para un puntito que voy a ganar y nosecuantos que puedo perder, virgencita, mejor me quedo como estoy”? ¿Hay alguna declaración de algún piloto en este sentido?. A veces el riesgo (no por su integridad física) que un piloto corre por motivos “no deportivos” puede incitarle a disminuir su caudal competitivo, por llamarle de alguna forma. La sanción que Alonso recibe en Inglaterra por adelantar a Kubica en una frenada,por ejemplo, es el caso típico que sirve para “desestimular” el ánimo competitivo. Si con el alerón móvil los adelantamientos al limite rozan la posible sanción, muy pocos lo usarán en lugares “arriesgados”. La mayor parte de los pilotos de F1 siempre comentan que la imposibilidad de acercarse a su predecesor debido a las turbulencias es la principal causa de falta de adelantamientos en la F1. Y el OWG o quien sea siempre hace caso omiso a estas declaraciones. ¿Y si les subieran a un F1 para vivirlas en directo?
Hola a tod@s,
Muy buenas entradas @Khan.
Tengo una duda. El caso ocurrido, el pasado año, en una carrera trepidante en la que ALO se tiró cuantas? 15 vueltas detras de PETROV sin poder adelantarle. Creo que incluso se jugaba alguien un campeonato…..
Con los nervios fuera del cuerpo, no pudo el Subcampeón adelantar al piloto ruso. Un fiasco ó una buena defensa de posición?
Con el nuevo sistema, esa emoción que dan las carreras autenticas, en que va a quedar.
Para ahorrar “money” se están gastando más que si crearan otra categoría… de “slots”.
Salu2,
Txifu.
A mi, mietras solo beneficie al Kaiser… jaja
Que va, es coña. Has hecho un buen analisis, Khan. Coincido contigo en muchas cosas, ciertamente.
pues lo de los discos de acero tiene que venir con la norma de poder poner neumaticos de llantas mas grandes, para que quepan dentro de la llanta. esa norma creo que para el año que biene se modifica …. lo del aleron movil me da que puede pasar que el rebufo del coche delantero y los cambios que va a probocar lo va a deja r todo en nada . dicho de otra manera ,los red bull eran muy buenos cuando tenian aire limpio delante, pero para adelantar se encabritaban facilmente. puede pasar tambien con el aleron e n posicion libre.
@ Elena
Me da que veremos este año algún culebreo interesante, sobre todo para intentar quitarse del rebufo al de detrás, algo así como en este vídeo…
@ Un aficionado
Yo, de hecho, preferiría que no hubiera inventos impuestos a los constructores como el KERS y el alerón trasero, y les dejaría a ellos libertad para sacar los que consideraran oportuno. Eso es lo que preferiría yo.
@ Xavelin
Que un piloto sea más conservador o no será algo que siempre estará ahí, y que respeto totalmente. Otra cosa es que correr en plan cabra loca dé más espectáculo que hacerlo con la calculadora. Pero en el punto medio está la virtud, decía aquél filósofo. La gestión del riesgo y de la carrera es un arte en el que no todos los pilotos destacan, y sin duda es parte del juego y un mérito muy valorable.
@ TXIFU
Leí un comentario por el foro de Autosport al respecto de este tema con el que comulgo totalmente: no estoy de acuerdo con la visión de mucha gente de que un coche más rápido tiene el derecho de adelantar a uno más lento. En absoluto. ¿No es más rápido? Pues que lo adelante. Si puede. ¿Que no es lo suficientemente más rápido? Pues mala suerte, forma parte del juego. Habrá que preguntarse por qué ese coche más lento estaba delante suya, ¿no?
Una carrera de Fórmula 1 no es una contrarreloj, donde se ordenaría estrictamente el tiempo de los coches según su rapidez. Y no lo es, afortunadamente, añadiría yo.
@ Imolk
Dicen que a Schumacher le gustaba tener muchísimos botoncitos en el volante, ¿no? Al menos eso leí yo de su época en Ferrari. Pues no se quejará este año, vaya.
@ mario1961
Algún extraño veremos en los monoplazas, bien cuando activen el alerón trasero o quizá más cuando lo desactiven al frenar en la curva. Pero le terminarán cogiendo el truco, tanto pilotos como equipos. Si es que el invento dura la temporada entera, claro.
Un saludo a todos.
Yo creo que lo están haciendo demasiado complicado. KERS sí, luego no, F-Duct una temporada luego prohibido, ahora vuelve el KERS y entra el alerón loco este….Deberían dejar experimentar a los equipos y que pongan lo que quieran y lo que les haga más rápidos. Y habrá que ver si lo del alerón funciona realmente. Alguien sabe en cuánto se estima la ganancia de velocidad punta con el alerón?
@ Khan
Muy buenas las 2 entradas, solo se que antes la F1 era facil, romantica, tenia su aquel, ahora esta tan robotizada, tan mal gestionada, que asi les va.
Muy ilustrativo el video de Lewis-Petrov, pero me hago una pregunta sobre el arte de adelantar y de defenderse…..¿os acordais no hace mucho tiempo un lance Fernando-Petrov? significaria probablemente el 3º titulo de Fernando, me hubiera gustado, pero me niego a ello.
Salu2
No os equivoquéis con lo del KERS, nunca se fue, simplemente los equipos acordaron no usarlo hasta esta temporada, pero no se fue del reglamento
.
Lo que si es verdad es que si los equipos usaban un sistema para quitar y poner ala en el trasero, por qué no dejar ese sistema en vez de uno nuevo y simplemente dejan que se accione con un botón y no con ejercicios de contorsionismo? Si se trata de no gastar porque sí….
@ senna4ever
Efectivamente, desde mi punto de vista, el tan vituperado (por muchos) F-Duct fue una patada en la espinilla a los del OWG. Resulta que, sin tanta historia, el invento funcionaba como un KERS (probablemente bastante mejor), y sin penalizar el peso del monoplaza. Su punto flaco, el tener que activarlo con el “cuerpo” el piloto, deriva, cómo no, del reglamento de la FIA. No había otra para saltarse las restricciones sobre dispositivos móviles que, eso sí, la FIA se salta cuando le apetece. Pónganle un botoncito al F-Duct, y se acabó el problema.
@ ROSSO
Volvemos a lo mismo: que un coche sea “más rápido” que otro no significa que tenga derecho a ir por delante suya. Tendrá que adelantarlo. Porque, si no lo adelanta, no será, de hecho, “más rápido” que el que le precede, pues llegará tras él a la meta. Conviene recordarlo de vez en cuando: un GP de Fórmula 1 no es una contrarreloj. Afortunadamente.
@ markchang
Yo creo que el argumento de la reducción de costes lo usa la FIA muchas veces para meter por vereda a los equipos, cuando hacen algo que no les gusta o interesa. Tan simple como eso.
Un saludo a todos.
@Khan
¡Los autos locos! Grandes recuerdos…
Acabas de decir una verdad verdadera:
“que un coche sea “más rápido” que otro no significa que tenga derecho a ir por delante suya. Tendrá que adelantarlo”
Coincido contigo. La F1 no es el mundial de rallyes, en el que un piloto y su coche pelean solos contra el crono. A menudo se nos olvida que en un GP todos los pilotos pelean por algo: unos por ganar el GP, otros por ser los mejores de los “novatos” y algunos por no ser los últimos, y que para ganar una posición hay que hacer eso: ganársela al que te precede, que no la quiere perder.
Y por mucho que nos guste un piloto, tenemos que saber valorar la defensa numantina que un novato como Petrov hizo de su posición (aunque haya supuesto perder el tercer entorchado) ¿O nos olvidamos de cuando Fernando tapó magistralmente todos los huecos a un heptacampeón Schumacher?
Confiemos en que el nuevo “invento” no desvirtúe el valor de un buen adelantamiento.
Saludos.
Totalmente de acuerdo con lo que dice Khan en su entrada. Sin duda, la F1 no va por buen camino y lo peor es que sus dirigentes son los que la están destrozando con los continuos y erróneos cambios. Esto no es MotoGP, aquí la emoción no está en los adelantamientos porque sí, si no en muchos otros aspectos que ahora están perdiendo fuelle gracias a la FIA. Si uno quiere ver adelantamientos que se ponga la NASCAR y podrá verlos continuamente, por dentro y por fuera.
Por si fuera poco creo que la medida es peligrosa, muy peligrosa. Yo sí creo que va a existir algún problema con esas piezas porque no creo que el sistema vaya a ser 100% fiable en todos los equipos. Pero el problema no es de estos sino de la FIA: el alerón trasero no debería ser el elemento de sus experimentos porque es delicado en extremo y puede causar accidentes y de los serios: imaginemos que el sistema no retorna a su posición de origen y el alerón trasero deja de proporcionar carga al coche en la siguiente curva tras su accionamiento, entonces el coche al girar sobrevira, la salida de pista está asegurada y dependiendo de la velocidad y la curva el impacto puede existir y ser grave además.
Y lo del Kers es la vuelta a 2009, donde curiosamente fue una penalidad para la mayoría de los equipos que lo montaron y todo lo contrario para el resto, como los Brawn que arrasaron sin él. Esta temporada parece claro que no ocurrirá igual y ganará un coche con este sistema pero en mi opinión, o todos con Kers o todos sin él y si se decide incorporarlo yo sí creo que es un elemento que debería ser estándar, para garantizar que a todos les empuja igual y les dura lo mismo.
@ LAN
Por su interés, te dejo aquí unas declaraciones de Pat Symonds acerca del tema de los adelantamientos, si más son necesarios, y cuántos:
http://www.autosport.com/news/report.php/id/89068
Me permito extractar algunos párrafos por su interés:
Toda la entrevista es muy, muy interesante. Extremadamente recomendable, si no esencial, su lectura.
Un saludo.
Alonso, acerca del alerón trasero móvil:
http://www.autosport.com/news/report.php/id/89479